Дело №1-38/18 ...

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой 13 февраля 2018г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника Чусовского городского прокурора Инюшкина В. Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пикулева В. А.,

при секретаре Атамановой Е. В.,

а также потерпевших К., С., представителя последнего Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., несудимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 22 декабря 2017г. (л. д. ...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

01 сентября 2017г., в дневное время, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ... государственный регистрационный знак ... в салоне которого в качестве пассажира находился В., осуществлял движение по автодороге «.... Осуществляя движение на ... указанной автодороги со стороны ... водитель ФИО1, двигаясь за автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя К., движущегося в попутном направлении, заблаговременно располагая технической возможностью принять меры к снижению скорости автомобиля и увеличению дистанции между автомобилями для осуществления безопасного движения, проявляя невнимательность к изменению дорожных условий, грубо нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 9.10 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения…», а также п. 1.5 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявляя преступное легкомыслие, не обеспечил безопасную дистанцию до автомобиля ... в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем под управлением К. В салоне которого в качестве пассажира находился С. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ... В. согласно заключению эксперта был причинен открытый вдавленный перелом костей свода черепа слева, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушибленная рана волосистой части головы, перелом 12 ребра справа. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Водителю автомобиля ... К. согласно заключению эксперта была причинена тупая сочетанная травма головы и живота в виде сотрясения головного мозга, разрывов селезенки, с внутрибрюшным кровотечением. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажиру автомобиля ... С. согласно заключению эксперта была причинена открытая черепно-мозговая травма в виде перелома височной кости справа, ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа и слева, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку слева, кровоизлияния в ствол головного мозга с формированием гематомы, перелома костей носа, кровоизлияний в пазухи носа, в ячейки сосцевидных отростков височных костей; переломы 1 и 2 шейных позвонков, без повреждения спинного мозга. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля и по неосторожности совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью В., К., С. При этом ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на избежание этих последствий. Допущенные ФИО1 нарушения требований п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью В., К., С. в результате дорожно-транспортного происшествия.

При проведении предварительного слушания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнения защитника, потерпевших, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО1 по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который к ... ответственности не привлекался, на учете у врачей ... не состоит и его ... сомнений у суда не вызывает, положительно характеризуется по месту работы и жительства. При назначении наказания суд принимает во внимание состояние здоровья матери подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковою признает объяснение, отобранное до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившееся в принесении извинений последним.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости наказания, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевшие В., К., С., представитель последнего Б. от исковых требований к подсудимому отказались в связи с достаточностью фактически произведенного возмещения, в связи с чем производство по гражданским искам потерпевших подлежит прекращению.

В удовлетворении заявления представителя потерпевшего Б. о взыскании в ее пользу, понесенных в связи с производством по уголовному делу затрат, следует отказать, так как из заявления следует, что ею уплачены денежные средства Ч. и А. за юридическую консультацию, участие во всех судебных заседаниях, прениях сторон, составление и подачу иска, поддержание исковых требований в суде, тогда как указанные лица участия в судебных заседаниях не принимали, исковых требований представителем потерпевшего в судебном заседании не заявлялось.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: смывы и микрочастицы - следует уничтожить; видеорегистратор, подушку безопасности, автомобиль ... государственный регистрационный знак ... - следует вернуть подсудимому ФИО1, передав ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Чусовского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив обязанность являться в указанный специализированный орган 1 раз в месяц для регистрации с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданским искам потерпевших В., К., С. прекратить.

Отказать в удовлетворении заявления представителя потерпевшего Б. о взыскании процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: смывы и микрочастицы - уничтожить; видеорегистратор, подушку безопасности, автомобиль ... государственный регистрационный знак ... - вернуть подсудимому ФИО1, передав ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ... М. А. Чудинова

...

...