Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИФИО1

<

адрес> 03 октября 2023 года 

Байсангуровский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи - Бошаевой Л.Л.,

при секретаре – Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в размере 325 938 руб. 66 коп. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Возврат денежных средств производился посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи, с чем за период с 21.05.2021г. по 05.12.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 400 776 руб. 60 коп.

Представитель ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в представленном в суд исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик по делу – ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих его явки, суд не известил, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, истцом не представлено возражений против вынесения заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. 

Из ст. 809 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

При разрешении настоящего спора судом установлено, что между сторонами 20.01.2021г. заключен договор № о предоставлении кредита, в размере 325 938 руб. 66 коп., на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Возврат денежных средств производился посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, за период с 21.05.2022г. по 05.12.2022г. (включительно) за ним образовалась задолженность по кредиту в размере 400 776 руб. 60 коп.

Одновременно суду представлено письмо (требование) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате кредита в добровольном порядке, но оно осталось без ответа. 

Кредитный договор и другие доказательства, подтверждающие обоснованность требований истца судом исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для принятия по делу законного и обоснованного решения о расторжении кредитного договора, взыскании образовавшейся задолженности вместе с судебными расходами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Кредитный договор № от 20.01.2021г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредиту в размере 411 374 (четыреста одиннадцать тысяч триста семьдесят четыре) руб. 07 коп., из которых:

- 315 123 (триста пятнадцать тысяч сто двадцать три) руб. 23 коп., - просроченный основной долг;

- 85 653 (восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 37 коп., - просроченные проценты; 

-10 597 (десять тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 47 коп., - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Байсангуровский районный суд 

<

адрес> в течение 7 (семи) дней с момента получения копии настоящего решения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Байсангуровский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. 

Председательствующий судья: Л.Л. Бошаева