Дело № 1-20/2021 (УИД-26RS0021-01-2021-000053-03) 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Гущиной Е.С.

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Лермонтова Герасимовой Э.В., и.о. прокурора г.Лермонтова Ганночки Ю.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Козловой И.А. Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» 

<

адрес> по ордеру № с162156 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Лермонтовского городского суда по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 213, п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Лермонтовского городского суда по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Георгиевского городского суда 

<

адрес> условно-досрочно освобожденного на неотбытый срок 3 года 5 месяцев 2 дня;

3. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с учетом постановления Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4. ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес>вого суда по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст.70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановлений Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час., ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 №14, двигаясь по автодороге 

<

адрес> из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> края, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, дорожного знака 3.20 «Обгонзапрещен» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, атакже горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 приложения 2 кПравилам дорожного движения РФ, согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен) не соблюдал относящиеся к нему требования перечисленных пунктов указанных Правил, дорожного знака и горизонтальной линии дорожной разметки, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, на участке дороги, перед которым установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», в районе садового участка №, линии №, массива № СНТ «им. ФИО7» 

<

адрес> края, совершая маневр обгона двигавшегося в попутном направлении автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № пересек нанесенную на проезжей части горизонтальную линию дорожной разметки 1.1., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при завершении указанного маневра не справился с управлением транспортным средством, допустил боковое скольжение, в результате которого произошло опрокидывание транспортного средства на обочину дороги по ходу его движения, где допустил наезд на дерево, забор из металлического профиля и дачный домик, расположенный на садовом участке №, линии №, массива № СНТ«им.ФИО7» 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, ФИО8 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 17 мин. Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ У.В.ЛА. причинены сочетанные поврежденияв области головы: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы, оскольчатые переломы костей свода и основания черепа, множественные разрывы твердой мозговой оболочки в области левого полушария, сплошное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левого и правого больших полушарий, размозжение вещества головного мозга в левой височной и левой теменной долях, множественные кровоизлияния в обе подкорковые области и ствол головного мозга;в области туловища; кровоизлияние в левую большую грудную мышцу, закрытые прямые переломы 3-6 ребер слева по средне-ключичной линии, конструкционные переломы 7 ребра слева и 6 ребра справа по средне-подмышечным линиям, разрывы и кровоизлияния в нижней доли левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс;в области конечностей: ссадины передней поверхности области правого коленного сустава. При этом, сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся тяжелым ушибом вещества головного мозга и его оболочек с оскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, прямыми и конструкционными переломами ребер справа и слева, разрывами левого легкого, осложнёнными левосторонним гемопневмотораксом, по своему характеру опасна для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.2, п. 6.1.3 и п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью») и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Смерть ФИО8 наступила в результате тяжелой сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся тяжелым ушибом вещества головного мозга и его оболочек с оскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, прямыми и конструкционными переломами ребер справа и слева, разрывами левого легкого, осложнёнными левосторонним гемопневмотораксом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ИМ. вину в совершении преступления полностью признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял алкоголь, поздно вечером, примерно в 22 час., управлял принадлежащим его супруге ФИО3 №14 автомобилем «Hyundai Solaris», в котором на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО3 №14, а на заднем сиденье находился его знакомый ФИО8, который до этого пил в автомобиле спиртные напитки, двигались по автодороге из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Обгоняя двигавшийся в попутном направлении автомобиль, он выехал на полосу встречного движения, не справился с управлением, в результате чего, его автомобиль занесло, автомобиль перевернулся, вылетел на обочину по ходу движения, где врезался в дерево и забор садового участка. Он с супругой вылезли из автомобиля, попытались вытащить ФИО8, но не смогли. Он обратился к девушке – водителю остановившегося автомобиля за помощью, которая сказала, что уже вызвала «скорую помощь». Так как у него шла кровь из раны на голове, чтобы её остановить он поливал на голову виски, из имевшейся в автомобиле бутылки, а затем на автомобиле «такси» он с супругой поехали в «скорую помощь» 

<

адрес>, где ему оказали медицинскую помощь. Прибывшие сотрудники полиции повезли его с супругой на медосвидетельствование в наркологический диспансер 

<

адрес>, где по прибытию он поругался с медсестрой и отказался от прохождения медосвидетельствования, как и его супруга. Он хотел возместить потерпевшей матери ФИО8 причинённый вред, но она не идёт с ним на контакт. 

Кроме признания вины подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 203-204), следует, что она является матерью У.В.ЛБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ от сожительницы сына ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час., в результате дорожно-транспортного происшествия ее сын получил телесные повреждения, от которых скончался. Сожительница сына ФИО9 рассказала ей о том, что ФИО8 позвонил его знакомый ФИО1, сказал, что освободился из мест лишения свободы, предложил встретиться, как сказала ФИО9, она была против этой встречи, однако, он её не послушал и все равно ушел. Вдальнейшем на протяжении всего вечера ФИО9 звонила У.В.ЛА. и интересовалась, когда тот вернется домой, на что он говорил, что скоро приедет, но после 22 час. перестал отвечать на звонки. Ночью ФИО9 позвонили сотрудники полиции и сообщили, что У.В.ЛВ. погиб в дорожно-транспортном происшествии. В связи с гибелью в результате ДТП сына ФИО8 ей причинён моральный вред, в связи с чем, она имеет материальные претензии к виновному лицу, однако, от подачи в настоящее время гражданского иска отказывается.

ФИО3 ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час., она за рулём принадлежащего ей автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигалась по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью примерно 50-60 км/ч., дорога была сухая, однако, на обочине лежал снег, видимость была хорошая, осадков не было. Во время движения в зеркало заднего вида она заметила свет фар быстро приближающегося автомобиля, который начал совершать обгон ее автомобиля, выехав на полосу встречного движения. В это время во встречном направлении двигался ещё один автомобиль. Автомобиль, который совершал обгон ее автомобиля стало заносить юзом, после чего, указанный автомобиль выехал на обочину дороги по ходу движения, где перевернулся на крышу. После чего, она остановилась недалеко от перевернувшегося автомобиля, не выходя из машины, позвонила в службу спасения по телефону «112» и сообщила о произошедшем. В этот момент она увидела, как из перевернувшегося автомобиля вылезли ранее незнакомые ей мужчина и девушка. Мужчина был плотного телосложения и одет в красную футболку, у него была перебинтована левая кисть руки, а волосистая часть головы ближе к затылку была в крови. Этот мужчина подошел к ее автомобилю и спросил, если ли в ее машине мужчины, на что она ответила, что уже вызвала «скорую помощь», после чего, мужчина отошел и больше к ней не подходил. Девушке на вид было около 30 лет, волосы длинные, тёмные, собраны в хвост, видимых телесных повреждений и крови у девушки она не видела. Через некоторое время на место происшествия приехал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД и пожарный автомобиль сотрудников МЧС, а также останавливались проезжавшие мимо автомобили, из которых выходили незнакомые люди и интересовались произошедшим. Сама она к перевернувшемуся автомобилю не подходила и внутрь данного автомобиля не заглядывала, после приезда сотрудников ГИБДД и МЧС она сразу уехала домой. Перед началом обгона её автомобиля водителю автомобиля «Хендай Солярис» ничего не препятствовало, никто его не подрезал и помех для его движения не создавал.

ФИО3 ФИО3 №11 в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД 

<

адрес>. В период с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ФИО3 №1 и инспектором ФИО3 №2 заступили на ночное дежурство. В 22 час. 06 мин. поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что на 

<

адрес> в районе садового участка №, 4 линии, 2 массива СНТ «им. Мичурина» 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Они незамедлительно прибыли на место происшествия, куда в это же время подъехали сотрудники МЧС и бригада «скорой помощи». На месте происшествия было установлено, что автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, совершал обгон попутно следовавшего автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, и при возвращении на полосу своего движения его понесло юзом, от чего, съехав на обочину, автомобиль совершил наезд на препятствие в виде дерева, произошло опрокидывание автомобиля на крышу и столкновение с забором и кирпичной кладкой дачного домика. Водитель данной автомашины на месте происшествия отсутствовал. По следам протектора шин на асфальте было видно, что автомобиль двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Заглянув в салон указанного автомобиля, ими было установлено, что на заднем пассажирском сиденье, головой вниз, без сознания находился мужчина, которого извлечь из автомашины без специальных технических приспособлений было не возможно, так как он был прижат крышей, в салоне указанного автомобиля чувствовался запах алкоголя. Находящиеся на месте происшествия сотрудники МЧС с помощью технических средств разрезали заднюю дверь, после чего, с заднего сидения был извлечен указанный мужчина, которого обследовала бригада «скорой помощи», в ходе осмотра врачом была констатирована его смерть. Оперативным путем было установлено, что погибшим является ФИО8 В дальнейшем на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, сотрудники которой стали производить осмотр места происшествия и выяснять обстоятельства произошедшего. Оперативным путем было установлено, что к совершению данного дорожно-транспортного происшествия причастен ФИО1, было установлено его местонахождение в КБ № 

<

адрес>, где ему оказывали медпомощь. ФИО1 от госпитализации отказался и был доставлен совместно с супругой ФИО3 №14 в отдел полиции для разбирательств по факту произошедшего, при этом, как ФИО1, так и его супруга ФИО3 №14 находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил стойкий запах алкоголя и вели они себя неадекватно, что выражалось в агрессии и грубости при разговорах. На его вопрос к ФИО1 «ты сидел за рулем?», тот ответил утвердительно «конечно», но впоследствии отказался от своих слов. Затем ФИО1 и его супругу отвезли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркодиспансер, однако, от прохождения освидетельствования они отказались. В ходе беседы он обратил внимание на то, что у ФИО1 была перебинтована голова и правая рука, а у ФИО3 №14 имелась припухлость и покраснение в области правого глаза. 

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы Отдела МВД России по 

<

адрес>, в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со старшим инспектором ФИО3 №11 и инспектором ФИО3 №2 заступили на ночное дежурство. В 22 час. 06 мин. поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что на 

<

адрес> в районе садового участка №, 4 линии, 2 массива СНТ «им. Мичурина» 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, они незамедлительно прибыли на место происшествия, куда в это же время подъехали сотрудники МЧС и бригада «скорой помощи». По следам протектора шин на асфальте было видно, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершал обгон попутно следовавшего транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, однако, автомобиль занесло, от чего он юзом съехал на обочину и совершил наезд на дерево, произошло опрокидывание автомобиля на крышу и столкновение с забором и кирпичной кладкой садового домика, в салоне указанного автомобиля на заднем пассажирском сиденье, головой вниз, без сознания находился мужчина, которого извлечь из автомашины без специальных технических приспособлений было не возможно, при этом, в салоне указанного автомобиля был стойкий запах алкоголя. Водитель данной автомашины на месте происшествия отсутствовал. Находящиеся на месте происшествия сотрудники МЧС разрезали заднюю дверь автомобиля, после чего, с заднего сиденья был извлечен мужчина и передан бригаде «скорой помощи», в ходе осмотра врачом была констатирована его смерть. Оперативным путем было установлено, что данным гражданином является ФИО8 В дальнейшем на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, оперативным путем было установлено, что к совершению данного дорожно-транспортного происшествия причастен ФИО1, было установлено его местонахождение в КБ № 

<

адрес>, где ФИО1 от госпитализации отказался и был доставлен совместно с его супругой ФИО3 №14 в отдел полиции для разбирательств по факту произошедшего. При этом, как ФИО1, так и его супруга ФИО3 №14 находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил стойкий запах алкоголя, вели они себя агрессивно и грубо при разговоре. В то время, когда они находились на улице, старший инспектор ФИО3 №11 задал ФИО1 вопрос «ты сидел за рулем?», на что ФИО1 утвердительно ответил «конечно», но впоследствии отказался от своих слов. В дальнейшем ФИО1 и его супругу отвезли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркодиспансер, однако, там они от прохождения медосвидетельствования отказались. 

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы Отдела МВД России по 

<

адрес>, в период с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со старшими инспекторами ФИО3 №11 и ФИО11 заступили на ночное дежурство. В 22 час. 06 мин. поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что на 

<

адрес> в районе садового участка №, 4 линии, 2 массива СНТ «им. Мичурина» 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Они незамедлительно прибыли на место происшествия, куда в это же время подъехали сотрудники МЧС и бригада «скорой помощи». Было установлено, что автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационным знак №, серебристого цвета, совершал обгон попутно следовавшего автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, его занесло, от чего автомобиль юзом съехал на обочину, совершил наезд на дерево, опрокинулся на крышу, после чего, столкнулся с забором и кирпичной кладкой садового домика. При этом, водитель данной автомашины на месте происшествия отсутствовал. По следам протектора шин на асфальте было видно, что автомобиль «Хендай Солярис» двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Заглянув в салон указанного автомобиля, ими было установлено, что на заднем сиденье, головой вниз, без сознания находился мужчина, которого извлечь из автомашины без специальных технических приспособлений было не возможно, так как он был прижат крышей, при этом, в салоне указанного автомобиля был стойкий запах алкоголя. Сотрудники МЧС с помощью гидравлического инструмента разрезали заднюю правую дверь, после чего, с заднего сидения было извлечено указанное неустановленное лицо, и передано бригаде «скорой помощи», в ходе осмотра врачом была констатирована его смерть. Оперативным путем было установлено, что данным гражданином является ФИО8 В дальнейшем на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, сотрудники которой стали производить осмотр места происшествия и выяснять обстоятельства произошедшего, оперативным путем было установлено, что к совершению данного дорожно-транспортного происшествия причастен ФИО1, установлено его местонахождение в КБ № 

<

адрес>, где ФИО2 от госпитализации отказался, и был доставлен совместно с его супругой ФИО3 №14 в отдел полиции для разбирательств по факту произошедшего, при этом, как ФИО1, так и его супруга ФИО3 №14 находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил стойкий запах алкоголя и вели они себя неадекватно, что выражалось в агрессии и грубости при разговорах. Когда они находились на улице, то старший инспектор ФИО3 №11 задал ФИО1 вопрос «ты сидел за рулем?», на что ФИО4 ответил «конечно», но затем отказался от своих слов. В дальнейшем ФИО1 и его супругу отвезли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, они от прохождения медосвидетельствования отказались. 

ФИО3 ФИО13 в судебном заседании показал, что состоит в должности начальника караула пожарной части МЧС России в 

<

адрес>. В период с 08 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе караула с пожарными ФИО3 №3 и ФИО3 №9, водителем ФИО3 №5 В 22 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступил сигнал от диспетчера о том, что на 

<

адрес> в районе садового участка №, 4 линии, 2 массива СНТ «им. Мичурина» 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим. После получения сигнала на служебной автомашине они выехали на место происшествия. На место ДТП также прибыла бригада «скорой помощи» и сотрудники ОГИБДД. На месте ДТП на обочине дороги рядом с деревом находился автомобиль «Хендай Солярис», опрокинутый на крышу. По следам протектора шин на асфальте было видно, что автомобиль двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Водитель данной автомашины на месте происшествия отсутствовал. Заглянув в салон, он увидел, что в районе заднего пассажирского сиденья, головой вниз, лежал мужчина, у которого он проверил признаки жизни путем прощупывания пульса, однако, пульса не было. Мужчина был прижат крышей и извлечь его из автомашины без специальных технических приспособлений было не возможно, поэтому они с помощью гидравлического инструмента срезали заднюю правую дверь и центральную стойку, после чего, с заднего сиденья извлекли данного мужчину и передали бригаде «скорой помощи», однако, врачом была констатирована его смерть. В районе губ и носа у извлеченного из автомашины мужчины было немного крови, других повреждений тела видно не было. В дальнейшем им стало известно, что погибшим является ФИО8 В ходе осмотра салона автомашины ими было установлено, что ключи в замке зажигания отсутствовали, на козырьке над водительским сидением и на внутренней стороне передней водительской двери имелись следы крови, а так же в салоне чувствовался сильный запах алкоголя. Каких-либо документов в салоне автомашины не было. 

ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании показал, что состоит в должности пожарного пожарной части МЧС России в 

<

адрес>. В период с 08 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе караула с начальником караула ФИО13, пожарным ФИО3 №9, водителем ФИО3 №5 В 22 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступил сигнал от диспетчера о том, что на 

<

адрес> в районе садового участка №, 4 линии, 2 массива СНТ «им. Мичурина» 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим. После получения сигнала они на служебной автомашине выехали на место происшествия. По прибытию к месту ДТП, туда же приехала бригада «скорой помощи» и сотрудники ОГИБДД. Автомобиль «Хендай Солярис» находился опрокинутым на крышу на обочине дороги, рядом с деревом. По следам протектора шин на асфальте было видно, что автомобиль двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Водитель данной автомашины на месте происшествия отсутствовал. В салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье, головой вниз, лежал мужчина, у которого они проверили признаки жизни путем прощупывания пульса, однако, пульса не было. Мужчина был прижат крышей, поэтому с помощью технических средств они срезали заднюю правую дверь и центральную стойку, после чего, с заднего сиденья извлекли данного мужчину и передали бригаде «скорой помощи», в ходе осмотра врачом была констатирована его смерть. В районе губ и носа у извлеченного из автомашины мужчины было немного крови, других видимых повреждений тела не было. В дальнейшем им стало известно, что погибшим мужчиной является ФИО8 В ходе осмотра салона автомашины ими было установлено, что ключи в замке зажигания отсутствовали, каких-либо документов в салоне автомашины не было, над водительским сиденьем и на внутренней стороне водительской двери имелись следы крови, а также в салоне данной автомашины чувствовался сильный запах алкоголя. 

ФИО3 ФИО3 №9 в судебном заседании показал, что состоит в должности пожарного пожарной части МЧС России в 

<

адрес>. В период с 08 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе караула с начальником караула ФИО13, пожарным ФИО3 №3, водителем ФИО3 №5 В 22 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступил сигнал от диспетчера о том, что на 

<

адрес> в районе садового участка №, 4 линии, 2 массива СНТ «им. Мичурина» 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим. После получения сигнала они на служебной автомашине выехали на место происшествия. По прибытию к месту ДТП, туда же приехала бригада «скорой помощи» и сотрудники ОГИБДД. Автомобиль «Хендай Солярис» находился опрокинутым на крышу на обочине дороги, рядом с деревом. По следам протектора шин на асфальте было видно, что автомобиль двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Водитель данной автомашины на месте происшествия отсутствовал. В салоне автомобиля они увидели, что на заднем пассажирском сиденье, головой вниз лежал мужчина, у которого они провели признаки жизни путем прощупывания пульса, однако, пульса не было. Мужчина был прижат крышей, поэтому с помощью технических средств они срезали заднюю правую дверь и центральную стойку, после чего, с заднего сиденья извлекли данного мужчину и передали бригаде «скорой помощи», в ходе осмотра врачом была констатирована его смерть. В районе губ и носа у извлеченного из автомашины мужчины было немного крови, других признаков повреждения тела видно не было. В дальнейшем им стало известно, что погибшим является ФИО8 В ходе осмотра салона автомашины ими было установлено, что ключи в замке зажигания отсутствовали, каких-либо документов в салоне автомашины не было, над водительским сиденьем и на внутренней стороне водительской двери имелись следы крови, а также в салоне данной автомашины чувствовался сильный запах алкоголя. 

ФИО3 ФИО3 №5 в судебном заседании показал, что он состоит в должности водителя пожарной автомашины пожарной части МЧС России в 

<

адрес>. В период с 08 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе караула с начальником караула ФИО13, пожарными ФИО3 №9 и ФИО3 №3 В ходе несения службы в 22 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступил сигнал от диспетчера о том, что в районе садового участка №, 4 линии, 2 массива СНТ «им. Мичурина» 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим. После получения сигнала они на служебной автомашине выехали на место происшествия. По прибытию на место ДТП, туда также приехала бригада «скорой помощи» и сотрудники ОГИБДД. Он остался около служебной автомашины, а начальник караула ФИО13, пожарные ФИО3 №9 и ФИО3 №3 вышли из машины и стали выяснять обстоятельства произошедшего. Он видел, что автомобиль «Хендай Солярис», серебристого цвета, находился на обочине дороги в перевёрнутом положении на крыше, видимо после наезда на препятствие в виде дерева. Водителя данной автомашины на месте происшествия он не видел. По следам протектора шин на асфальте было видно, что автомобиль двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Со слов коллег ему стало известно о том, что на заднем пассажирском сиденье без признаков жизни лежал мужчина, прижатый крышей, поэтому его коллеги с помощью гидравлического инструмента срезали заднюю дверь и стойку, после чего, с заднего сиденья извлекли данного мужчину, и передали бригаде «скорой помощи», которые констатировали его смерть. 

ФИО3 ФИО3 №8 в судебном заседании показала, что работает фельдшером в отделении скорой и неотложной медицинской помощи КБ № 

<

адрес>. В период с 08 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе бригады с фельдшером ФИО3 №10 В 22 час. 18 мин. им от диспетчера поступило сообщение о том, что на дороге, ведущей от 

<

адрес>-сады 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим, в связи с чем, на служебной автомашине они выехали на место происшествия. По прибытию к месту ДТП, там уже находились сотрудники МЧС и ОГИБДД. Они увидели на обочине дороги перевёрнутый автомобиль «Хендай Солярис», серебристого цвета, заглянув в его салон, увидели, что на заднем пассажирском сиденье, головой вниз, лежал мужчина, как позже стало известно ФИО8 Мужчина был прижат крышей, после того, как сотрудники МЧС извлекли данного мужчину и передали им для обследования, она с ФИО3 №10 осмотрели его, в результате чего, было установлено, что у ФИО8 отсутствовало сознание, дыхание и движение грудной мускулатуры, зрачки на свет не реагировали, отсутствовал пульс, была сделана ЭКГ, в результате чего, в 23 час. констатирована его биологическая смерть, при этом, у него имелась спекшаяся кровь в области носовых ходов и губ. Они доложили обо всем диспетчеру и вернулись в отделение «скорой помощи», где со слов сотрудницы ФИО3 №6 ей стало известно о том, что в 22 час. 25 мин. того же дня к ним в отделение за медицинской помощью обратился ФИО1 в сопровождении своей супруги ФИО3 №14, которому была оказана медпомощь в связи с травмой головы.

ФИО3 ФИО3 №10, подтвердив правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (т. 2 л.д. 71-73) показал, что состоит в должности фельдшера отделения скорой и неотложной медицинской помощи КБ № 

<

адрес>. В период с 08 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе бригады с фельдшером ФИО3 №8 В 22 час. 18 мин. от диспетчера поступило сообщение о том, что на 

<

адрес>, ведущем от 

<

адрес>-сады 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим, в связи с чем, они на служебной автомашине выехали на место происшествия. По прибытию к месту ДТП, там уже находились сотрудники МЧС и ОГИБДД. Они увидели автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, который находился в перевёрнутом положении у забора дачного домика. Водитель данной автомашины на месте происшествия отсутствовал. Подойдя к автомашине и заглянув в салон, они увидели, что на заднем пассажирском сиденье, головой вниз, лежал мужчина, как им позже стало известно ФИО8, который был прижат крышей. Сотрудники МЧС срезали заднюю правую дверь и центральную стойку, извлекли данного мужчину и передали им для обследования. Затем он совместно со ФИО3 №8 приступили к его осмотру, было установлено, что у ФИО8 отсутствовало сознание, дыхание и движение грудной мускулатуры, зрачки на свет не реагировали, отсутствовал пульс, была сделана ЭКГ, в результате чего, в 23 час. ими была констатирована его биологическая смерть, при этом, у него имелась спекшаяся кровь в области носовых ходов и губ. Они доложили обо всем диспетчеру и вернулись в отделение «скорой помощи», где со слов сотрудницы Г. ему стало известно о том, что в 22 час. 25 мин. того же дня к ним в отделение за медицинской помощью обратился ФИО1 у которого была травма головы, в сопровождении своей супруги ФИО3 №14 ФИО3 №6 обработала рану в верхней части головы, и наложила ФИО1 повязку. 

ФИО3 ФИО3 №13 в судебном заседании показал, что работал оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>, находился на суточном дежурстве, когда ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час., в дежурную часть поступило сообщение о том, что на дороге 

<

адрес> – 

<

адрес> произошло ДТП с пострадавшим, при этом, имелись признаки преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 15 мин. в отдел полиции им были доставлены ФИО1 и его супруга ФИО3 №14 с целью проверки на причастность к совершению ДТП, однако, они от дачи каких-либо объяснений отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, о чём были составлены соответствующие протоколы. При этом, в момент опроса от ФИО1 и ФИО3 №14 исходил резкий запах алкоголя, что свидетельствовало о том, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, также координация их движений была нарушена, речь была нечеткой, при этом, оба заметно нервничали. У ФИО1 была перебинтована голова, у ФИО3 №14 имелась припухлость под правым глазом, как он понял в результате произошедшего ДТП. 

ФИО3 ФИО3 №12, подтвердив правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 170-171), показал, что работал в шиномонтажной мастерской, расположенной возле 

<

адрес>, на участке 34 СНТ «им. Мичурина» 

<

адрес>, на которой установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции в связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час., поинтересовались у него функционируют ли камеры видеонаблюдения и возможно ли их просмотреть. В связи с чем, он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых видно, как в направлении 

<

адрес> движутся два автомобиля, один из которых обгоняет второй, и скрывается из кадра, однако, свет его фар не исчезает, что дает понять, что произошло ДТП, в результате которого автомобиль резко остановился. Видеозаписи он записал на компакт диск и передал сотрудникам полиции.

Кроме перечисленных доказательств, вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности 

<

адрес> в районе садового участка №, линии №, массива № СНТ «им. ФИО7» 

<

адрес>, в ходе которого установлено место ДТП, изъят автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, а также изъят смыв с рулевого колеса автомобиля на 1 марлевый тампон (т.1 л.д. 19-34);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ участка местности по адресу: 

<

адрес>, где находился автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, в ходе которого изъят смыв со следами крови с поверхности стекла водительской двери на 1 марлевый тампон (т.1 л.д. 92-94);

- протоколом обыска в жилище ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: смыв со следами крови с поверхности файла со страховым полисом на 1 марлевый тампон, срез рукава медицинского халата со следами крови, автомобильный ключ «Н», брелок автомобильной сигнализации (т.1 л.д. 104-107);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № П 123 от ДД.ММ.ГГГГ ПФ ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час. 20 мин., ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 52);

- медицинским свидетельством о смерти серии 07 № от ДД.ММ.ГГГГ КБ № ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ установлен факт смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на месте произошедшего ДТП (т. 1 л.д. 100-101);

- извещением КБ № ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому биологическая смерь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, констатирована ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 00 мин. (т.1 л.д. 57);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у свидетеля Р. был изъят компакт-диск с видеозаписями «1_01_M_№», «№_№» формата (avi) от ДД.ММ.ГГГГ участка местности перед участком 34 линии 2 массива 7 СНТ «им. Мичурина» 

<

адрес> и участка проезжей части автодороги 

<

адрес> (т.1 л.д. 174-175);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у свидетеля К. изъят DVD-R–диск с камеры видеонаблюдения «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий запись фонограммы разговора свидетеля ФИО3 №11 с ФИО1 (т.1 л.д. 241-242);

- заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК), проведённой экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленных на исследование смывах с рулевого колеса автомобиля, с внутренней стороны стекла автомобиля, с поверхности файла, фрагмента халата обнаружена кровь человека, произошедшая от одного лица мужского пола (т.1 л.д. 134-140);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> о результатах проверки и постановки объекта по экспертно-криминалистическому учету, согласно которой в результате проверки генетических профилей объектов №№ (смыв с рулевого колеса автомобиля, смыв с внутренней стороны стекла автомобиля, смыв с поверхности файла, фрагмента халата), изъятых в ходе расследования уголовного дела, с объектами, состоящими на учете в Федеральной базе данных геномной информации генетического профиля крови, установлено их совпадение с генетическим профилем крови ранее осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИКЛ 21296-14-19 ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК 

<

адрес>) (т. 1 л.д. 150);

- заключением автотехнической экспертизы, проведённой экспертом Базового межрайонного отдела специальных экспертиз и исследований на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с технической точки зрения возможность у водителя управляющего автомобилем «Хендай Солярис», р/з №, предотвратить ДТП зависела от выполнения требований пунктов 8.1 абз.1. с учетом требований п.10.1.абз.1. Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя ТС не соответствовали требованиям п.8.1. абз.1. с учетом требований п. 10.1. абз.1. Правил дорожного движения РФ. С экспертной точки зрения, в действиях водителя автомобиля также усматриваются несоответствия требованиям п.1.3. с. учетом требований линии гаризольтаной разметки 1.1. и требований дорожного знака 3.20. Правил дорожного движения РФ. Однако, данные несоответствия не состоят в причинной связи с наступлением события (данного ДТП), поскольку не связны с потерей управления, заносом (боковым скольжением) и дальнейшим опрокидыванием транспортного средства (т. 2 л.д. 92-97);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, проведённой экспертом КБ № ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 диагностированы, согласно медицинским документам, при оказании медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 20 мин., с последующим амбулаторным наблюдением в КБ № ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в 

<

адрес>: ушибленная рана теменной области; закрытый перелом 7-го ребра справа по подмышечной линии. При осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 40 мин., выявлены: рубец теменной области, возникший на месте заживления имевшей место ушибленной ране. Степень выраженности реактивных изменений выявленных повреждений, указанных в медицинских документах, свидетельствует о том, что последние возникли в пределах 30 минут до оказания медицинской помощи, возможно в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Характер и свойства диагностированных повреждений свидетельствуют о том, что они возникли в результате – ударов (не менее двух) твердыми тупыми предметами, либо при соударении с таковыми, какими в том числе могли быть части салона автотранспортного средства в момент его опрокидывания, либо столкновения, возможно при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Выявленные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и причинили средней тяжести вред здоровью (п.7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков степени тяжести вреда здоровью) (т.2л.д. 48-49);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, проведённой экспертом КБ № ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у П.В. при осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 50 мин.: выявлены кровоподтек правой глазничной области, след от ссадины в области левого коленного сустава. Степень выраженности реактивных изменений выявленных повреждений свидетельствует о том, что последние возникли в срок за 2-4 недели до осмотра экспертом, в том числе возможно в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Характер и свойства диагностированных повреждений свидетельствуют о том, что они возникли в результате – ударов (не менее двух) твердыми тупыми предметами, либо при соударении с таковыми, какими в том числе могли быть части салона автотранспортного средства в момент его опрокидывания, либо столкновения, возможно при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Выявленные повреждения, как в совокупности, так и в отдельности, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью, (п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков степени тяжести вреда здоровью) (т. 2 л.д. 59-60);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной комиссией экспертов ГБУЗ СК Краевого БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелся рубец правой теменной области линейной формы, расположенный сагиттально на месте ушиблено-скальпированной раны, причиненной при ДТП ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у П.В. после ДТП ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован кровоподтек правой глазничной области и след от ссадины в верхне-передней поверхности кожи левого коленного сустава. Из протокола осмотра автомобиля марки «Хендай Солярис», р/з №, от ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы следующие повреждения: деформация крыши, которая вдавлена в салон автомобиля, преимущественно в районе заднего пассажирского сидения, повреждены крышка капота и крышка багажного отделения, вмятина заднего правого крыла, задняя правая дверь отсутствует, незначительно вмято переднее правое крыло, передний бампер, повреждение моторного отсека, отломаны оба зеркала заднего вида на дверях, деформированы переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, все стойки кузова, имеются сколы краски заднего бампера, повреждены все стекла автомобиля. На фото № фототаблицы к данному протоколу видно, что на левойполовине автомобиля повреждения незначительны, за исключением капота и переднего крыла. Наличие у ФИО3 №14 кровоподтека век правой глазничной области и ссадины передне-верхней поверхности области левого коленного сустава, с учётом повреждений транспортного средства, траектории движения автомобиля - левый юз, при котором происходило смещение пассажиров и водителя вперед, вверх и вправо, члены комиссии считают, что ФИО3 №14 получила повреждения, находясь на переднем пассажирском сидении, контактируя правой глазничной областью с правой передней стойкой в салоне автомобиля и левым коленом о нижнюю поверхность передней панели. ФИО1 получил ушибленную, скальпированную рану правой теменной области в момент контакта с зеркалом заднего вида или о выступающие части крыши, находясь за рулем автомобиля. Отсутствие повреждений на других областях объясняется фиксацией водителя руками о руль, ногами о пол, спиной и ягодицами о сидение (т.2 л.д. 188-209);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, проведённой экспертом КБ № ФФГДБУ СКФНКЦ ФМБА России в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у П.В. при осмотре судебно- медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 50 мин., выявлены кровоподтек правой глазничной области, след от ссадины в области левого коленного сустава. Степень выраженности реактивных изменений выявленных повреждений (кровоподтек буровато-желтого цвета, тусклого вида, с нечеткими границами, от ссадины остался только след) свидетельствует о том, что последние возникли в срок за 2-4 недели до осмотра экспертом, и не могли возникнуть в срок 28-ДД.ММ.ГГГГ, так как имели бы синюшно-зеленоватый с незначительно желтым оттенком, насыщенный на вид и др. Таким образом, возникновение выявленного у ФИО3 №14 при осмотре экспертом кровоподтека правой глазничной области, исключено при обстоятельствах, указанных ФИО3 №14 в ходе дополнительного допроса, а именно в результате удар ногой ребенка 28-ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 164-165);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, проведённой экспертом КБ № ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смерть ФИО8 наступила в результате тяжелой сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся тяжелым ушибом вещества головного мозга и его оболочек с оскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, прямыми и конструкционными переломами ребер справа и слева, разрывами левого легкого осложнёнными левосторонним гемопневмотораксом. Сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся тяжелым ушибом вещества головного мозга и его оболочек с оскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, прямыми и конструкционными переломами ребер справа и слева, разрывами левого легкого осложнёнными левосторонним гемопневмотораксом, по своему характеру опасна для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.2, п. 6.1.3 и п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью») и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. При экспертизе трупа ФИО8 обнаружены следующие сочетанные повреждения: в области головы: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы, оскольчатые переломы костей свода и основания черепа, множественные разрывы твердой мозговой оболочки в области левого полушария, сплошное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левого и правого больших полушарий, размозжение вещества головного мозга в левой височной и левой теменной долях, множественные кровоизлияния в обе подкорковые области и ствол головного мозга;в области туловища: кровоизлияние в левую большую грудную мышцу, закрытые прямые переломы 3-6 ребер слева по средне-ключичной линии, конструкционные переломы 7 ребра слева и 6 ребра справа по средне-подмышечным линиям, разрывы и кровоизлияния в нижней доли левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс;в области конечностей: ссадины передней поверхности области правого коленного сустава. Принимая во внимание характер наружных и внутренних телесных повреждений при экспертизе трупа ФИО8, они возникли одновременно, в результате травматического воздействия – ударов, давлений твердых тупых предметов либо при соударении с таковыми, какими могли быть части салона автотранспортного средства в момент его резкого торможения, столкновения с препятствием либо опрокидывания, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Все обнаруженные при экспертизе трупа ФИО8 телесные повреждения являются прижизненными, о чем достоверно свидетельствует наличие кровоизлияний в мягкие ткани и под оболочки головного мозга. При этом, учитывая характер выявленных повреждений, выраженность кровоизлияний и др., смерть ФИО8 наступила через несколько минут после причинения указанных повреждений (т.1 л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 140-141);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ - DVD-R-диска с буквенно-цифровой надписью «№», содержащей видеозапись – фонограмму разговора между свидетелем ФИО3 №11 и ФИО1, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3 №11 (т. 2 л.д. 152-153);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности 

<

адрес> в районе садового участка №, линии №, массива № СНТ «им. ФИО7», в ходе которого установлен точный адрес места ДТП (т. 2 л.д. 165-166);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ участка местности по адресу: 

<

адрес>, где находился автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, в ходе которого был изъят смыв со следами крови с зеркала заднего вида на 1 марлевом тампоне (т. 2 л.д. 231-232);

- заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК), проведённой экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном на исследование марлевом тампоне со смывом с левой стороны зеркала заднего вида автомобиля «Хендай Солярис», р/з №, обнаружена кровь человека, произошедшая от одного неустановленного мужчины (т. 3 л.д. 137-142);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РФ по 

<

адрес> о результатах проверки объекта по экспертно-криминалистическому учету, согласно которой в результате проверки по Федеральной базе данных геномной информации генетического профиля крови неустановленного мужчины на марлевом тампоне со смывом с левой стороны зеркала заднего вида автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, установлено совпадение с генетическим профилем крови мужчины на объектах №№ (трех марлевых тампонах и фрагменте халата) согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, и с генетическим профилем крови ранее осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИКЛ 21296-14-19 ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК 

<

адрес>) (т. 3 л.д. 148);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - смыва со следами крови, на 1 марлевом тампоне, с поверхности стекла водительской двери, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; смыва со следами крови, на 1 марлевом тампоне, с поверхности рулевого колеса автомобиля, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в районе садового участка №, линии №, массива № СНТ «им. ФИО7» 

<

адрес> из автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

***>; смыва со следами крови, на 1 марлевом тампоне, с поверхности файла со страховым полисом, среза рукава медицинского халата со следами крови, автомобильного ключа «Н», брелка автомобильной сигнализации, изъятых в ходе производства обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 1-2);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым смыв со следами крови, на 1 марлевом тампоне, с поверхности стекла водительской двери, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; смыв со следами крови, на 1 марлевом тампоне, с поверхности рулевого колеса автомобиля, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; смыв со следами крови, на 1 марлевом тампоне, с поверхности файла со страховым полисом, срез рукава медицинского халата со следами крови, автомобильный ключ «Н», брелок автомобильной сигнализации, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 4-5);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым компакт-диск с видеозаписями №», «1№» формата (avi) от ДД.ММ.ГГГГ участка местности перед уч. 34 линии 2 массива 7 СНТ «им. Мичурина» 

<

адрес> и участка проезжей части автодороги 

<

адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО14, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 202);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым смыв вещества темно-бурого цвета на марлевом тампоне, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 196-197);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым DVD-R диск с буквенно-цифровой надписью «TF №», содержащий видеозапись фонограммы разговора между свидетелем ФИО3 №11 и ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО3 №11, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 158);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д. 150-151).

ФИО3 защиты ФИО3 №14 в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 281 УПК РФ, (т.2 л.д.221-224, т.3 л.д.151-153) показаний свидетеля ФИО3 №14, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час., она находилась за рулём и управляла принадлежащим ей автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, рядом на переднем пассажирском сиденье находился её супруг ФИО1, а на заднем сиденье находился его знакомый ФИО8, двигалась по 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес> со скоростью, примерно 60 км\ч, решила обгонать попутно двигавшийся автомобиль, при этом, левым передним колесом заехала на обочину встречной полосы, в связи с чем потеряла управление, в результате чего, автомобиль опрокинулся на правую обочину дороги возле садового участка СНТ «им. Мичурина». После чего, она не смогла открыть дверь, чтобы выйти из машины, тогда ФИО1 перелез через нее и вылез из машины через окно водительской двери, затем помог ей вылезти из машины, при этом, она видела, что ФИО8 был жив и стонал. ФИО1 с каким-то парнем попытались его вытащить, но у них не получилось. У ФИО1 было сильное кровотечение в области головы, она пыталась остановить кровь, но ничего не получилось, тогда ФИО1 открыл, находившуюся рядом с перевернутым автомобилем бутылку виски, и начал поливать на открытую рану головы с целью обеззаразить и остановить кровь, но кровь не останавливалась, тогда они на автомобиле «такси» поехали в «скорую помощь», где ФИО1 наложили швы в области головы. ДД.ММ.ГГГГ ни она, ни ФИО1 алкогольных напитков не употребляли. Имевшийся у нее синяк в области правого глаза не имеет отношения к произошедшему ДД.ММ.ГГГГ ДТП, так как образовался у неё 28-ДД.ММ.ГГГГ во время игры с дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ударившей её ногой, при этом в медицинское учреждение по этому поводу она не обращалась.

Показания свидетеля П.В., данные ею в ходе предварительного следствия, суд расценивает, как попытку оказать содействие ФИО1 избежать ответственности за содеянное, поскольку её показания ничем достоверно не подтверждены и противоречат совокупности приведённых доказательств виновности ФИО1, признавшего в судебном заседании вину в содеянном.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, его признательными показаниями в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что накануне ДТП он не употреблял алкоголь, и в момент совершения преступления не находился в состоянии опьянения, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствие с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № П 123 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом-наркологом ПФ ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» 

<

адрес>, достоверно установлено, что после произошедшего ДТП ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования в наркодиспансер, однако, по прибытию, в 02 час. 20 мин., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что им так же не оспаривается в судебном заседании.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил неосторожное преступление, относящееся к категории тяжких, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка и полное признание вины в содеянном, положительную характеристику соседей по месту жительства, положительную характеристику атамана Лермонтовского хуторского казачьего общества, состояние здоровья, отягощенное наличием заболевания нижней конечности слева, и беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для изменения категории данного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

Несмотря на то, что преступление совершенное ФИО1, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ признается тяжким преступлением, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, а так же разъяснений в подпункте «а» п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывание наказания следует назначить ФИО1 в колонии – поселении, поскольку он осужден за преступление, совершенное по неосторожности.

При этом, суд учитывает обстоятельства преступления, совершенного по неосторожности, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, его отношение к содеянному - полностью признавшего себя виновным в совершении преступления, а так же состояние его здоровья и его супруги, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение путём самостоятельного следования после получения предписания территориального органа уголовно – исполнительной системы. 

В соответствие с ч.3 ст.75.1. УИК РФ время следования ФИО1 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства:

- смыв со следами крови на 1 марлевом тампоне с поверхности стекла водительской двери автомобиля, смыв со следами крови на 1 марлевом тампоне с поверхности рулевого колеса автомобиля, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; смыв со следами крови на 1 марлевом тампоне с поверхности файла со страховым полисом, срез рукава медицинского халата со следами крови, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- компакт-диск с видеозаписями «1№» формата (avi) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО14, марлевый тампон со смывом вещества темно-бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, DVD-R диск с буквенно-цифровой надписью «№», содержащий видеозапись фонограммы разговора между свидетелем ФИО3 №11 и ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО3 №11, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобильный ключ «Н», брелок автомобильной сигнализации, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – возвратить ФИО3 №14 по принадлежности;

- автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, принадлежащий ФИО3 №14, хранящийся на территории административного здания ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности ФИО3 №14

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов