Дело № 1-129/2019

УИД 13RS0025-01-2019-000637-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 г. г. Саранск 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., при секретаре судебного заседания Бояркиной Т.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО1, помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Арюкова Д.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Скипальской В.В., представившей удостоверение № 689 и ордер № 1221, представителя потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу : 

<

адрес>, ранее судимого: 

09.09.2013 г. Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

11.09.2013 г. Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима; 

03.10.2014 года постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, в силу части 5 статьи 69 УК Российской Федерации, к наказанию, назначенному по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 11.09.2013 года частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Саранска от 09.09.2013 года, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

освобожден 06.12.2017 года в связи с отбытием наказания,

судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

27.12.2018 года примерно в 14 часов 46 минуты ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в торговом зале магазина «Дьюти Фри», расположенного по адресу: 

<

...>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина. 

С этой целью, ФИО2, в период времени с 14 часов 46 минут по 14 часов 49 минут 27.12.2018 года, действую умышленно, находясь в торговом зале магазина "Дьюти Фри", расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя задуманное, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ООО «Алкоторг-Саранск» и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял с целью хищения со стеллажа 3 флакона парфюмерной продукции, а именно один флакон туалетной воды марки «Paco Rabanne Lady Million Ж» объемом 30 мл., стоимостью 2365 рублей, 1 флакон туалетной воды марки «Antonio Banderas Queen Of Seduction Ж» объемом 50 мл. стоимостью 724 рубля 16 копеек, 1 флакон туалетной воды марки «Hugo Boss Bottled Night М» объемом 30 мл. стоимостью 1749 рублей 38 копеек, нарезку ассорти сервелата «Финский» весом 140 гр. стоимостью 132 рубля, а всего на общую сумму 4970 рублей 54 копейки, которые положил во внутренний карман своей куртки, после чего прошел через кассовую зону не оплатив за вышеуказанный товар и направился к выходу из магазина. Когда ФИО2 проходил через антикражные ворота, установленные при входе в магазин, примерно в 14 часов 55 минут 27.12.2018 года, сработал сигнал, свидетельствующий о выносе товара из магазина и противоправные действия ФИО2 стали известны сотруднице магазина «Дьюти Фри», которая на выходе из магазина попросила остановиться ФИО2, однако ФИО2, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, проигнорировав требования продавцов остановиться, не прекратил реализацию своего преступного умысла, выбежал на улицу и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «Алкоторг-Саранск» материальный ущерб на общую сумму 4970 рублей 54 копейки. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования от обвиняемого ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Скипальская В.В., поддержали ходатайство, заявленное подсудимым при производстве дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Арюков Д.В. в судебном заседании согласился на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и с указанием о том, что она не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, просит суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 249 УПК Российской Федерации при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

В данном случае с учетом вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для признания явки представителя потерпевшего в судебное заседание обязательной, в связи с чем и в соответствии с частью 2 статьи 249 УПК Российской Федерации принимает решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего ФИО3

У суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО2 по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации.

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать подсудимого виновным по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации.Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО2 преследуя умысел на хищение, действовал открыто, как для собственника имущества, посторонних людей, так и исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что он действует открыто.

По ходатайству сторон судом исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО2

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно представленной справки на учете у врача-психиатра не состоит.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учётом правил, предусмотренных частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту своего жительства характеризуется положительно, подсудимый ФИО2 и его близкие родственники страдают заболеваниями, ФИО2 частично возместил ущерб причиненный в результате совершения преступления.

Данные обстоятельства, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что факт совершения ФИО2 вышеназванного преступления в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается самим подсудимым. Между тем, по мнению суда, само по себе алкогольное опьянение подсудимого в данном конкретном случае с учетом обстоятельств совершенного им преступления не послужило поводом к совершению преступления, не оказало влияние на его цели и мотивы, а также на поведение подсудимого при совершении преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд, не усматривая оснований для применения положений статьей 64 и 73 УК Российской Федерации, а также для назначения ФИО2 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 161 УК Российской Федерации, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, назначает подсудимому за совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 161 УК Российской Федерации, с учетом требований части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Учитывая ряд вышеуказанных смягчающее наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК Российской Федерации, суд считает возможным при назначении наказания не применять правила части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, а назначить наказание ФИО2 по правилам части 3 статьи 68 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 53.1 УК Российской Федерации оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По мнению суда, ФИО2 назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных данной статьей УК Российской Федерации. Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать цели наказания - исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Отбывание наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 11 сентября 2019 г., зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей с 26.08.2019 г. по 10.09.2019 г. включительно.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения помещения магазина «Дьюти Фри» за 27.12.2018 года, хранить при уголовном деле; коробку из-под туалетной воды марки «Antonio Banderas Queen Of Seduction Ж» объемом 50 мл., коробку с туалетной водой марки «Hugo Boss Bottled Night М» объемом 30 мл., флакон туалетной воды марки «Antonio Banderas Queen Of Seduction Ж» объемом 50 мл. без крышки, товарную накладную №403875 от 02.11.2018, товарную накладную №01РН18-020230 от 28.04.2018, товарную накладную № 01РН18-049645 от 27.10.2018, товарную накладную №01РН17-010001 от 04.03.2017, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО3, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий: Ю.И.Бузаков