Мировой судья: Чанчикова Л.П. №4а-295/2019

Судья: Клуева М.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Красноярск 7 мая 2019 г.

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 22 декабря 2018 г. и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 5 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 22 декабря 2018 г. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 5 февраля 2019 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО4 просит отменить вынесенные в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении, решение, указывая в том числе на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт реализации ФИО4 алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО1; ФИО4 с вмененным ей административным правонарушением не была согласна; между объяснениями отобранными у ФИО2 и данными им в судебном заседании показаниями имеются противоречия. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу вынесенные по делу постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу подп.11 п.2 статьи 16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно п.3 ст.26 вышеуказанного Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности послужил тот факт, что 24 октября 2018 г. в 19 часов 30 минут в магазине «Еда у дома» в 

<

адрес>, последняя исполняя обязанности продавца, в нарушение требований п.2 ст.16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» реализовала несовершеннолетнему ФИО1, 

<

дата> года рождения, две бутылки пива «Джой», объемом 0,5 литра, крепостью 4,8%.

Привлекая ФИО4 к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, мировой судья и судья городского суда исходили из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт реализации ФИО4 алкогольной продукции несовершеннолетнему. 

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Согласно правовой позиции, приведенной в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела в качестве доказательств реализации ФИО4 в указанном магазине алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО1 судьями были приняты протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции, письменные объяснения ФИО4, ФИО3, несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, протокол осмотра помещений, территорий, копии паспортов несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО4 алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО1, материалы дела не содержат.

Из рапортов должностных лиц ОР ППСП МО МВД России «Минусинский» следует, что сотрудниками МВД России «Минусинский» 24 октября 2018 г. были остановлены несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 пояснившие, что приобрели одну бутылку пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра, две бутылки пива «Джой», объемом 0,5 литра в магазине «Еда у дома», находящемся по адресу: 

<

адрес>

Как следует из объяснений отобранных сотрудниками полиции 24 октября 2018 г. у несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, последний приобрел в магазине «Еда у дома» две бутылки пива «Джой», объемом 0,5 литра, после употребления которых ФИО1 и ФИО2 снова вернулись в магазин и приобрели одну бутылку пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра и две бутылки пива «Джой», объемом 0,5 литра. 

Указывая на лицо, реализовавшее им алкогольную продукцию дважды, ФИО1 и ФИО2 описали его как женщину 38-40 лет с темными волосами. Однако в повторно отобранных у них объяснениях в этот же день они пояснили, что две бутылки пива «Джой», объемом 0,5 литра первоначально ФИО1 продала женщина около 45 лет со светлыми волосами ФИО4, а позднее одну бутылку пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра, две бутылки пива «Джой», объемом 0,5 литра им продала ФИО3

Факт изъятия алкогольной продукции также ничем не подтвержден, соответствующий протокол, составление которого регламентировано положениями ст.27.10 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, из изложенного с очевидностью следует, что в рассматриваемом случае выводы о совершении ФИО4 вменяемого ей административного правонарушения фактически основаны на показаниях несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в отсутствие каких-либо объективных доказательств факта розничной продажи 24 октября 2018 г. ФИО4 алкогольной продукции ФИО1 (кассового чека, показаний свидетелей, являвшихся очевидцами произошедшего, материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи и иных).

При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии ФИО4 с обстоятельствами вмененного ей административного правонарушения.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении она последовательно оспаривала наличие события вменяемого правонарушения, отрицала факт продажи несовершеннолетнему ФИО1 алкогольной продукции. Так, в отобранных у нее 24 октября 2018 г. объяснениях ФИО4 указала, что ею в этот день были реализованы две бутылки пива «Джой», объемом 0,5 литра двум парням, предъявивших ей копию паспорта с датой рождения апрель 2000 г.

Судебными инстанциями изложенные и иные обстоятельства данного дела всесторонне и полно не исследованы, требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех юридически значимых обстоятельств не соблюдены, вышеприведенные доводы ФИО4 об отсутствии события вменяемого административного правонарушения не опровергнуты.

Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и оставленные судебными инстанциями без должного внимания, в рассматриваемом случае не позволяют достоверно установить, имел ли место факт продажи ФИО4 24 октября 2018 г. в 19 часов 30 минут в вышеназванном магазине алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО1, достаточных доказательств этому не представлено. 

В соответствии п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка №100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 22 декабря 2018 г. и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 5 февраля 2019 г., вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение. 

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 22 декабря 2018 г. и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 5 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение. 

Председатель 

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга