Дело №

55RS0№-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 июля 2020 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Кисловой Т.А., с участием государственных обвинителей Медведева А.Д., Кудашовой Ю.В., Федоркина С.Д., Ковальского Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Золотовой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, 19

<

данные изъяты>, ранее судим:

1) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. «В,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а также покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

.... в период времени с .... до .... часов ФИО1, находясь в помещении № ФКУ .... по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из находящегося на стуле женского рюкзака умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Н., а именно: женский кошелек, стоимостью 1 500 рублей, в котором находилось: денежные средства в сумме 1 000 рублей; 300 долларов США (согласно сведений ЦБ РФ на .... курс 1 доллара США составляет 64,295 рублей), на общую сумму 19 288,50 рублей; 5 000 Казахстанских тенге (согласно сведений ЦБ РФ на .... курс 100 Казахстанских тенге составляет 16,4835 рубля), на общую сумму 824,18 рубля. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Н. материальный ущерб на общую сумму 22 612,68 рублей.

Кроме того, .... в период времени с .... до .... часов ФИО1, находясь в помещении парикмахерской «....» по 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана находящейся на вешалке мужской куртки умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: мужской кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 45 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 45 500 рублей.

Кроме того, .... в период времени с .... до .... часов ФИО1, находясь в офисном помещении № ТОК «....» по 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из женской сумки умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Р., а именно: женский кошелек, стоимостью 2 000 рублей, с денежными средствами в сумме 1 060 рублей, после чего в этот же день в период времени с .... до .... часов со счета банковской карты на имя Р., находившейся в кошельке, умышленно тайно похитил денежные средства в размере 840,50 рублей, бесконтактным способом рассчитавшись за продукты в магазине ООО «....» по 

<

адрес>. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Р. материальный ущерб на общую сумму 3 900,50 рублей.

Кроме того, .... около .... часов ФИО1, находясь в здании БУЗОО «Городская поликлиника №», расположенном по 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в кабинет №, взял из шкафа имущество, принадлежащее П., а именно: женскую сумку, стоимостью 1 000 рублей, с кошельком, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средствами в сумме 1 500 рублей, обложка для паспорта, стоимостью 500 рублей, спрятав сумку под верхнюю одежду. Преступные действия ФИО1 стали очевидными для П, которая попыталась задержать его, на что ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, стали открытыми и очевидными, попытался скрыться с места преступления. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку он был задержан охранником, а имущество было изъято. В случае доведения своего преступного умысла до конца, П. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

1. По эпизоду кражи имущества Н. подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что .... пришел в здание МЧС, поднялся на второй этаж, зашел в один из кабинетов, где никого не было, взял из сумки женский кошелек и ушел. В дальнейшем кошелек выкинул, а находящиеся в нем доллары, 5 000 тенге, 1 000 рублей оставил себе, потратил на личные нужды.

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Н. показала, что работает в ФКУ «....». .... она находилась на работе в 24 кабинете, на время вышла в соседний, когда вернулась обратно, обнаружила, что из рюкзака пропал кожаный кошелек, стоимостью 1 500 рублей, в котором находилась 1 000 рублей, 5 000 тенге, 300 долларов США. Причиненный ущерб для нее значителен, заявила иск на сумму 22 612,68 рублей.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш., согласно которым он работает оперуполномоченным в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. .... ФИО1 признался в совершении хищения имущества Н., написал явку с повинной. В ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, была изъята купюра номиналом 5000 Казахских тенге (....). 

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 признался и раскаялся в том, что ...., находясь в помещении 

<

адрес>, похитил кошелек с деньгами, которые потратил на личные нужды ....).

Протоколом осмотрено помещение № ФКУ «....» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка ....

Протоколом осмотрено помещение 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъята купюра номиналом 5000 Казахских тенге (....), которая была осмотрена (....), признана вещественным доказательством (....).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний указал место и обстоятельства совершенного преступления ....).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления в отношении имущества Н. полностью доказанной. 

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Н., на общую сумму 22 612,68 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

Изложенное полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, которые суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Н., свидетеля Ш. и иными вышеперечисленными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исключает из объема обвинения хищение банковской карты «....» на имя Н., дисконтных карт, поскольку указанные предметы не представляют для потерпевшей ценности, а изъятие имущества, пусть даже незаконное, не имеющего своей стоимости, не образует состава уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку заработная плата потерпевшей составляет около 15 000 рублей, около 6 000 рублей она оплачивает за коммунальные услуги, имеет кредитные обязательства.

Обстоятельства и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

2. По эпизоду кражи имущества С. подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что .... зашел в парикмахерскую на 

<

адрес>, где из кармана ветровки, находящейся на вешалке, похитил кошелек и находящиеся в нем 45 000 рублей.

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего С., согласно которым .... около .... часов он приехал в парикмахерскую «....» по 

<

адрес>, на вешалке оставил куртку, кошелек находился в нагрудном кармане. После окончания стрижки, около .... часов, обнаружил пропажу кошелька, стоимостью 500 рублей, в котором находились 45 000 рублей, а также банковские карты «....», «....», сим-карта «....» и две рамки от сим-карт, одна из них «....», материальной ценности не представляющие. Общий ущерб составил 45 500 рублей, который для него значителен, поскольку он содержит супругу и 3 малолетних детей, его зарплата 40 000-45 000 рублей (....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н., согласно которым она работает мастером-парикмахером в парикмахерской «....» по 

<

адрес>. .... к ней на стрижку приехал С., верхнюю одежду оставил на вешалке у входа. После окончания стрижки тот обнаружил пропажу кошелька из куртки ....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш., согласно которым он работает оперуполномоченным. Осуществляя проверку по краже имущества С., было установлено, что хищение совершил ФИО1, который признался в совершении преступления, написал явку с повинной. .... кошелек, принадлежащий С был изъят у ФИО1 (....).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 признался и раскаялся в том, что .... в парикмахерской по 

<

адрес> похитил кошелек с 45 000 рублей, которым распорядился по собственному усмотрению (....).

Протоколом осмотрено помещение парикмахерской «....» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка ....).

Протоколом осмотрено помещение кабинета № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, изъят кожаный мужской кошелек фирмы «....» (....), который был осмотрен (.... признан вещественным доказательством (....).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний указал место и обстоятельства совершенного преступления (....).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления в отношении имущества С полностью доказанной. 

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее С., на общую сумму 45 500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Изложенное полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, которые суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего С., свидетелей Н., Ш. и иными вышеперечисленными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исключает из объема обвинения хищение банковских карт «....» на имя СЖ и «....», сим-карты «....», двух рамок от сим-карт, одна из которых «....», поскольку указанные предметы не представляют для потерпевшего ценности, а изъятие имущества, пусть даже незаконное, не имеющего своей стоимости, не образует состава уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку заработная плата потерпевшего составляет около 40 000-45 000 рублей, на его иждивении находится супруга, которая не работает, и трое малолетних детей. 

Обстоятельства и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

3. По эпизоду кражи имущества Р. подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что .... зашел в торговый комплекс, поднялся в отдел кадров, хотел узнать насчет вакансий. В кабинете никого не было, увидел сумку, из которой похитил кошелек, вышел из здания. Кошелек выкинул, банковской картой, находящейся в нем, бесконтактно оплатил покупку продуктов и алкоголя.

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Р., согласно которым она работала менеджером по персоналу в ООО «....» по 

<

адрес>. Вход в организацию свободный, двери кабинета в рабочее время открыты. .... она на вешалке в кабинете оставила сумку. Около .... часов она выходила из своего кабинета, дверь прикрыла, вернулась обратно, находилась на рабочем месте, получила смс-сообщения о списании с карты «....» денег на общую сумму 840,50 рублей в магазине «....», после чего обнаружила пропажу из сумки кошелька, стоимостью 2 000 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 1 060 рублей, банковской картой «....», на счету которой было 900 рублей. Банковские карты и дисконтные карты, которые были в кошельке, материальной ценности для нее не представляют. На записи с видеокамер обнаружила, что в ее кабинет заходил мужчина, стоящий возле кабинета, когда она выходила. Общий ущерб составил 3 900,50 рублей (....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М., согласно которым она работает администратором магазина «....» ООО «.... в 

<

адрес>. .... около .... часов в магазин зашел мужчина, который подозрительно себя вел. Взяв в зале продукты питания и алкоголь, тот на кассе, за которой находилась НЛ рассчитался двумя чеками. При этом доставал кошелек, в котором было много дисконтных карт. Когда тот оплачивал сигареты, пробовал рассчитаться разными картами, было недостаточно средств, пояснил, что карты принадлежат его жене, после чего покинул магазин (....

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены аналогичные показания свидетеля НЛ. (....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля МН., согласно которым она работает администратором ТОК «....» по 

<

адрес>, где на 4 этаже находится ООО «....». .... около .... часов к ней обратилась Р, пояснила, что у той похищен кошелек из сумки. Просматривая записи с видеокамер, увидели, что когда Р. выходила из своего кабинета в соседний в .... часов, то неизвестный мужчина зашел в кабинет №, откуда вышел через 1 минуту (....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Х., согласно которым он работает оперуполномоченным. Осуществляя проверку по краже имущества Р., им с Ш. установлено, что хищение совершил ФИО1, который признался в совершении преступления, написал явку с повинной. .... кошелек, принадлежащий Р., был изъят из вентиляционной шахты цокольного этажа по 

<

адрес> (....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены аналогичные показания свидетеля Ш. (....).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 признался и раскаялся в том, что .... похитил кошелек с деньгами, которыми распорядился по собственному усмотрению. Кроме того, с банковской карты, находящейся в кошельке, потратил на личные нужды около 800 рублей (....).

Протоколом осмотрено помещение по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (т....).Протоколом осмотрен цокольный этаж 

<

адрес>, изъят женский кошелек с дисконтными картами и банковской картой «....» (....), которые были осмотрены (....), признаны вещественными доказательствами (....).

Протоколом выемки из ТОК «....» изъят DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от .... (....), который был осмотрен (...., признан вещественным доказательством (....).

Протоколом выемки из ООО «....» изъяты: DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от .... (....), который осмотрен (....), признан вещественным доказательством (....), а также копии чеков на сумму 544 рубля и 296,50 рублей, которые осмотрены ....), признаны вещественными доказательствами (т....).

Протоколом выемки у Р. изъята выписка по карте «....» за период с .... по .... (....97), которая осмотрена (....), признана вещественным доказательством (....).

Протоколом осмотрен скриншот анализа расходов по карте Р. (.... признан вещественным доказательством (....).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний указал место и обстоятельства совершенного преступления (....).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления в отношении имущества Р. полностью доказанной. 

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый, находясь в офисе № ТОК «.... по 

<

адрес>, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Р., на сумму 3 060 рублей, после чего с банковского счета потерпевшей Р тайно похитил денежные средства в размере 840,50 рублей, причинив Р материальный ущерб на общую сумму 3 900,50 рублей.

Изложенное полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, которые суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Р, свидетелей М, НЛ, МН, Х, Ш и иными вышеперечисленными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. При этом суд исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый пришел в данный офис с целью поиска вакансий, потерпевшая работала менеджером по работе с персоналом, вход в их организацию свободный. ФИО1 зашел в кабинет, там никого не было, после чего увидел сумку, у него возник умысел на хищение имущества. Также суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

Кроме того, суд исключает из объема обвинения хищение банковских карт «....», «....», «....», дисконтных карт, поскольку указанные предметы не представляют для потерпевшей ценности, а изъятие имущества, пусть даже незаконное, не имеющего своей стоимости, не образует состава уголовно-наказуемого деяния.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый воспользовался для оплаты личных нужд денежными средствами, находящимися на банковском счете, оформленной на потерпевшую банковской карты, в связи с чем, суд критически относится к доводам стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

4. По эпизоду покушения на грабеж имущества П подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что болеет туберкулезом, на улице почувствовал себя плохо, пошел в поликлинику за медицинской помощью. Сотрудник поликлиники сказал ему обратиться на 2-3 этаж, он увидел открытое помещение, в котором были полки и стеллажи, стояли ящики, решил, что это процедурный кабинет, прошел внутрь. В помещении никого не было, когда собирался уходить, увидел в шифоньере женскую сумку, которую взял, выйти не успел, так как его окрикнула потерпевшая, после чего он поднял руки вверх, сумка упала на пол. Убегать не пытался, так как его схватила потерпевшая, насилия к которой не применял. Затем его задержала охрана. 

Потерпевшая П. показала, что работает уборщицей в «Поликлинике №». .... находилась на рабочем месте в кабинете, который представляет служебное помещение с ящиками, ведрами и швабрами, на нем имеется соответствующая табличка с надписью. Ее коллега В вышла из кабинета, дверь, видимо, была приоткрыта, она услышала шорох, зашла за ящики, увидела ФИО1, который прятал ее сумку себе под куртку, которая до этого находилась в шифоньере. Крикнула ФИО1: «что делаешь?», дернула за руку, от чего сумка упала на пол. Тот вырывался у нее из рук, при этом насилия к ней не применял, побежал к двери, догнала его, закричала, после чего поднялась охрана, того задержали. В сумке находился кошелек с деньгами в сумме 1 500 рублей, паспорт с обложкой, в результате хищения ей был бы причинен ущерб на сумму 4 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В согласно которым она работает уборщицей в БУЗОО «ГП №». .... она вышла из подсобного помещения в туалет, услышала крики о помощи от П. Выбежав в коридор, увидела П, которая держала мужчину за куртку, кричала, что тот украл сумку. ФИО1 вырывался, они вдвоем с П удерживали того, прибежала охрана, вызвали полицию. От П ей стало известно, что когда она была в туалете, та услышала шорох, увидела за шкафами ФИО1, который взял сумку той за пазуху, П дернула того за руку, сумка упала на пол, тот побежал, та догнала ФИО1, стала звать на помощь (....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К., согласно которым он работает охранником в БУЗОО «ГП №». .... к нему за помощью обратилась сотрудница по поводу хищения имущества на 4 этаже. Он поднялся на 4 этаж, где увидел П и В, которые удерживали ФИО1. П пояснила, что тот пытался похитить сумку с имуществом, принадлежащую той. Приехали сотрудники полиции, забрали ФИО1 (....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СИ., согласно которым он работает полицейским УВО ВНГ России по 

<

адрес>. .... в .... часов поступил вызов по 

<

адрес>. Прибыв с Б по адресу, к ним обратился охранник БУЗОО «ГП №», который пояснил, что неизвестный мужчина (ФИО1) пытался похитить сумку с имуществом П, которая с В задержала того. Он вызвал сотрудников полиции, которым передал ФИО1 (....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены аналогичные показания свидетеля Б (....).

Протоколом осмотрено помещение по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты: женская сумка, черный кошелек, банковская карта «....» на имя П., паспорт на имя П. с обложкой, свидетельство о рождении на имя ПА., денежный средства в сумме 1 500 рублей ....), которые были осмотрены (....), признаны вещественными доказательствами (....).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления в отношении имущества П. полностью доказанной. 

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый, действуя умышленно, пытался открыто похитить принадлежащее П имущество на общую сумму 4 000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан.

Суд принимает за основу обвинения показания ФИО1 в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам, которые согласуются с показаниями потерпевшей П, свидетелей В, К, СИ, Б и иными вышеперечисленными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение. При этом суд исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не совершал в отношении П побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением той физической боли либо с ограничением ее свободы. Из показаний потерпевшей П следует, когда та схватила ФИО1 за руку, тот пытался вырываться, ударов не наносил.

Кроме того, суд исключает из объема обвинения покушение на хищение банковской карты «....» на имя П., паспорта на имя П свидетельства о рождении на имя ПА., поскольку указанные предметы не представляют для потерпевшей ценности, а изъятие имущества, пусть даже незаконное, не имеющего своей стоимости, не образует состава уголовно-наказуемого деяния.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимается строение и сооружение независимо от форм собственности, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Суд приходит к выводу, что служебное помещение обладает указанными признаками, а ФИО1 проник в указанный кабинет незаконно. Из протокола осмотра места происшествия следует, что при входе в указанное помещение видно, что это хозяйственное помещение, где на стеллажах хранится инвентарь, а также личные вещи персонала, медицинских инструментов и препаратов там нет. Для подсудимого было очевидно, что в данном кабинете врачи не занимаются оказанием медицинской помощи, тем более, что из его показаний следует, что сотрудник поликлиники отправил его, якобы, на 2-3 этаж, а преступление им совершено на 4 этаже. Кроме того, зайдя в кабинет, ФИО1 не спросил о том, есть ли кто-то в кабинете, чтобы обратиться за помощью. Из показаний потерпевшей следует, что она услышала шорох, пошла проверять, увидела ФИО1, похищающего ее сумку.

В связи с изложенным суд критически относится к доводам стороны защиты о необходимости квалификаций действий подсудимого по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести (п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и тяжких (п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ), личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно участковым и в СИЗО, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений по эпизодам в отношении Н, С, Р, частичное признание вины по эпизоду в отношении П, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба Н, С, Р путем изъятия похищенного.

Наличие у ФИО1 судимости, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, полагая, что другие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, равно как не находит оснований для изменения категории преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизодам в отношении Н, С, Р, ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду в отношении П.

Кроме того, условное осуждение не может быть назначено в силу п. «Б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

.... Центральный районным судом 

<

адрес> ФИО1 осужден к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

.... Первомайским районным судом 

<

адрес> ФИО1 осужден к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ к основному наказанию, условно с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока ФИО1 совершил тяжкие преступления, а потому суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение, наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей Н.А. в части возмещения имущественного ущерба, суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет частично, поскольку в ходе следствия ей возвращены 5000 казахстанских тенге (824,18 рубля). 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как на следствии, так и в суде, против чего подсудимый не возражал.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца,

по ч. 3 ст. 30 – п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от .... отменить.

На основании ст.ст. 70,71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить основное наказание, не отбытое по приговорам Центрального районного суда 

<

адрес> от ...., Первомайского районного суда 

<

адрес> от ...., а также полностью присоединить дополнительное наказание по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ...., определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей.

Назначить наказание по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ....) в виде лишения свободы сроком на 1 год, по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ....) в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить основное наказание и полностью дополнительное, назначенное в порядке ст. 70 УК РФ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5 000 рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с .... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «Б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Н – 21 788 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 30 837 рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе расследования, оставить по принадлежности, остальные – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 23.09.2020 года