Дело № 2а-461/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Лимоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в Сердобский городской суд Пензенской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, старшему судебному приставу Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, мотивируя тем, что 25.07.2014 года судебным приставом - исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 16.04.2014 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2622СП от 21.12.2007 года, выданного судебным участком мирового судьи № 3 Ленинского района г. Пензы Пензенской области о взыскании задолженности в размере 26722,25 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 227, 360 КАС РФ, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №СП от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа № 2-2622СП от 21.12.2007 года, обязать УФССП России по Пензенской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455.

Представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО4, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик старший судебный пристав Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях, адресованных суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ», так как заявителем пропущен срок для обжалования, судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 уволена из Сердобского РОСП в 2015 году. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в числе прочих обстоятельств, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, обязанность доказывания этого обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ) (п. 11); по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ) (п. 12).

Как установлено судом, 16.04.2014 года в Сердобском РОСП УФССП России по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № 2-2622СП от 21.12.2007 года, выданного судебным участком мирового судьи № 3 Ленинского района г. Пензы Пензенской области о взыскании задолженности в размере 26722,25 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Как следует из возражений на административный иск административного ответчика старшего судебного пристава Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, в Сердобском РОСП УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № от 16.04.2014 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2622СП от 21.12.2007 года, выданного судебным участком мирового судьи № 3 Ленинского района г. Пензы Пензенской области по взысканию денежных средств с ФИО3 в пользу ООО «СААБ».

25.07.2014 года исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания. Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес ООО «СААБ» 

<

адрес> 

В соответствии с приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов» данное исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения оконченных исполнительных производств. 

С момента окончания исполнительного производства по настоящее время никаких запросов о ходе исполнительного производства или ходатайств в адрес Сердобского РОСП от взыскателя не поступало.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2014 года исполнительное производство № от 16.04.2014 года было окончено, с момента окончания исполнительного производства № от 16.04.2014 года прошло более 6 лет. 

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

В соответствии с ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес); 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Как установлено судом, исполнительное производство № от 16.04.2014 года уничтожено за истечением срока хранения, предоставить информацию об отслеживании направления взыскателю ООО «СААБ» оригинала исполнительного листа и копии материалов исполнительного производства не представляется возможным. 

Доказательств того, что взыскателю ООО «СААБ» было неизвестно об окончании исполнительного производства № от 16.04.2014 года или он не имел возможности узнать об окончании исполнительного производства, административным истцом ООО «СААБ» суду не представлено. 

В то же время, в административном исковом заявлении ООО «СААБ» не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Также административный истец не представил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия административных ответчиков.

Поскольку с момента окончания исполнительного производства № от 16.04.2014 года прошло более 6 лет, банк данных исполнительных производств является общедоступным, а настоящее административное исковое заявление направлено административным истцом ООО «СААБ» в суд только - 27.05.2021 (в отделение почтовой связи конверт с административным иском согласно почтовому штемпелю поступил 27.05.2021 года), то есть за пределами установленного законом срока, следовательно, административным истцом ООО «СААБ» пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления административным истцом ООО «СААБ» суду не представлено.

Доводы административного истца ООО «СААБ» о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в связи с окончанием исполнительного производства, так как в ходе исполнительного производства не были совершены необходимые исполнительные действия для исполнения исполнительного документа, а исполнительный документ не возвращался в адрес взыскателя, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и объективно ничем не подтверждены. Установить достоверность данных доводов административного истца объективно не представляется возможным, так как материалы исполнительного производства, оконченного в 2014 году, уничтожены за истечением срока хранения. При этом административный истец ООО «СААБ» не был лишен права и возможности знакомиться с материалами исполнительного производства № от 16.04.2014 года, отслеживать ход исполнительного производства № от 16.04.2014 года, в том числе, путем личного обращения в Сердобский РОСП УФССП России по Пензенской области, заявления ходатайств, в том числе и в период с 2014 года по 2021 год, в связи с чем административный истец имел возможность своевременно получить информацию о ходе исполнительного производства и о его окончании, однако административный истец своим правом не воспользовался. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности уважительности причин пропуска ООО «СААБ» срока обращения в суд и отсутствии оснований для восстановления срока обращения в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем административные исковые требования ООО «СААБ» к старшему судебному приставу Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2622СП от 21.12.2007 года, в случае утраты исполнительного документа № 2-2622СП от 21.12.2007 года, обязать УФССП России по Пензенской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязании начальника Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2622СП от 21.12.2007 года, в случае утраты исполнительного документа № 2-2622СП от 21.12.2007 года, обязании УФССП России по Пензенской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 02.07.2021 года.

Судья Филь А.Ю.