П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 19 ноября 2018 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-192/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 11.05.2018г. по ст.2021. КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, 09.08.2018 г. по ст.20.21.КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста 5 суток,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Административное правонарушение совершено 11 октября 2018 года, в одиннадцатом часу, в 

<

адрес> при таких обстоятельствах.

ФИО1, находясь на 

<

адрес> возле 

<

адрес> путем свободного доступа из салона автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего М.Л.Л. похитил туалетную воду «Император» и топливный фильтр, чем причинил М.Л.Л.. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что 11 октября 2018 года из автомобиля принадлежащего М.Л.Л. похитил туалетную воду и топливный фильтр.

Потерпевший М.Л.Л., в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами осмотра места происшествия, об административном правонарушении, показаниями потерпевшего М.Л.Л., показаниями ФИО1 и свидетеля, заключением эксперта, актом изъятия. 

Из заявления М.Л.Л. следует, что 11 октября 2018 года из салона его автомобиля ВАЗ похищена туалетная бумага и топливный фильтр (л.д. 4).

Заявление признается доказательством по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 26.7. КоАП РФ, изложенные в нем сведения, имеют значение для производства по делу. 

Из объяснения потерпевшего М.Л.Л. следует, что 11 октября 2018 года из его автомобиля ВАЗ – 2110 были похищены туалетная вода и топливный фильтр.

В ходе осмотра места происшествия от 11 октября 2018 года участка местности по 

<

адрес> установлено место совершения мелкого хищения (л.д. 5-8).

11 октября 2018 года у П.А.В. был изъят топливный фильтр (л.д.9-10).

Будучи опрошенным в качестве свидетеля П.А.В. сообщил, что 11 октября 2018 года на 

<

адрес>, ФИО1 отдал ему топливный фильтр (л.д. 15).

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.

Свидетель перед началом допроса предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, его показания согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, являются достоверными.

Согласно заключению эксперта от 14 ноября 2018 года стоимость топливного фильтра составила 250 рублей, туалетной воды «Император» 1250 рублей (л.д. 63-78).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объектов и ФИО1 не оспаривались.

Согласно расписки похищенный топливный фильтр возвращен М.Л.Л. (л.д.41).

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л.д. 83).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. 

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2. КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 не имеется. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 понимал незаконность своих действий, выразившихся в мелком хищении, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судьей не установлено.

С учетом требований ст. 3.1. КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к ФИО1 такого вида наказания как административный штраф.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей. 

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: 

получатель платежа ОМВД России по Грайворонскому району Белгородской области, ИНН 

<

***>, КПП 310801001, расчетный счет 

<

***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, ОКТМО 14632101, УИН 18880331180170267121. 

Копию документа об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в суд, вынесший постановление.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. 

По вступлении постановления в законную силу топливный фильтр возвратить потерпевшему М.Л.Л.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд. 

Судья В.В. Твердохлеб