70RS0005-01-2023-003978-36

№ 2-533/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Шмаленюка Я.С.

при секретаре Никодимовой Н.Ю.,

помощник судьи Некрасова Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее - «Газпромбанк» (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование исковых требований указано, что 05.04.2021 между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт «Газпромбанк» (АО) № №, состоящий из общих условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта использованием банковских карт «Газпромбанк» (АО); заявления на получение международной банковской карты «Газпромбанк» (АО); индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт; тарифов, утвержденных уполномоченным органом «Газпромбанк» (АО) по типу банковской карты, указанному клиентом в заявлении. 

В соответствии с условиями кредитного договора банк выдал ответчику карту с лимитом кредитования 240 000 руб. под 25,9 % годовых.

Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с нарушением условий кредитного договора 06.05.2022 истец направил ответчику уведомление о полном погашении задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 05.12.2023 размер задолженности составляет 161 970, 93 руб. 

Кредитный договор вместе с кредитным досье ФИО2 утрачен. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная ответчиком денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 161 970, 93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по имеющимся в материалах дела адресам.

Судебные извещения не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

При таких обстоятельствах суд полагает извещение ответчика надлежащим. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом статьи 10 и пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Отсутствие письменного кредитного договора не переводит требование о взыскании кредита в разряд требований о неосновательном обогащении.

В судебном заседании установлено судом, подтверждается выпиской по счету банковской карты ФИО2 за период с 05.04.2021 по 04.12.2023, выпиской по лицевом счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт «Газпромбанк» (АО) № №. В соответствии с условиями кредитного договора банк выдал ответчику карту с лимитом кредитования 240 000 руб. под 25,9 % годовых. Банк фактически предоставил сумму кредита ответчику, установив 05.04.2021 лимит кредитования в размере 240 000 руб.

Факт утраты кредитного договора и кредитного досье ФИО2 подтверждается актом об утрате документа от 29.06.2022.

Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности в рамках кредитного договора. 

Согласно выписке по счету банковской карты за период с 05.04.2021 по 04.12.2023 расходы ответчика за отчетный период составили 328 680, 98 руб., приход по счету за отчетный период – 166 710, 05 руб. 

В результате неполного гашения использованного лимита овердрафта, у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.12.2023 составила 161 970, 93 руб.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком правоотношений, регулируемых законодательством о потребительском кредите.

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

В состав судебных расходов входит государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 600 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Газпромбанк» (акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного «Газпромбанк» (акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 05.04.2021 № в размере 161 970, 93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.

В окончательной форме решение суда принято 01.02.2024.

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-533/2024

Судья Шмаленюк Я.С.

Секретарь Никодимова Н.Ю.