Дело * г. *

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года * 

Петушинский районный суд * в составе:

председательствующего судьи А.Н. Ковбасюка, 

при секретаре судебного заседания И.Э.Дубковой, 

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации * о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации * о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

В обоснование требований указано, что истец совместно с супругом ФИО2 являлись собственниками по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *, площадью * кв.м., и размещенного на нем жилого дома общей площадью * кв.м., находящихся по адресу: *. Жилой дом и земельный участок принадлежали им на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом, удостоверенного ФИО3, нотариусом Петушинского нотариального округа *, * по реестру *. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном порядке. На момент заключения договора купли-продажи (купчей) земельного участка и жилого дома, жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, представлял собой одноэтажное бревенчатое строение общей площадью * кв.м., жилой - * кв.м., с печным отоплением. Согласно технического паспорта, составленного МУ БТИ * по состоянию на *, жилой дом состоял из одной комнаты, площадью * кв.м. и кухни, площадью - *2 кв.м. 

Истцом указано, что с 2005 года они своими силами и за свой счет занимались реконструкцией принадлежащего им жилого дома, ими были произведены следующие работы, к дому пристроены следующие помещения: прихожая - площадью *.м., гостиная - площадью * кв.м., комната - площадью * кв.м., санузел - площадью * кв.м., котельная - площадью * кв.м.; мансардный этаж: комната - площадью * кв.м., коридор - площадью * кв.м., санузел - площадью * кв.м., комната - площадью * кв.м. По состоянию на *, в результате произведенных работ общая и жилая площадь дома значительно увеличилась и стала составлять: общая - * кв.м., жилая - * кв.м. 

Истец является наследником 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок и размещенный на нем жилой дом после смерти мужа ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.06.2016г., удостоверенного нотариусом Петушинского нотариального округа ФИО4

При строительстве истец с мужем не получали необходимые разрешения, поскольку не обладали необходимыми знаниями в вопросах возведения пристроек к дому. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как построен без получения на это необходимых разрешений в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Возведенная истцом совместно с мужем самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец пыталась узаконить жилой дом после проведенной реконструкции, обращалась в администрацию *, но получила отказ. Причиной отказа является отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома. Считает, что проведя реконструкцию принадлежащего ей жилого дома, она не нарушила чьих-либо прав, так как реконструкция была проведена в пределах границ принадлежащего им на праве собственности земельного участка, который используется ей в соответствии с его целевым назначением, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец просила суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: *. в реконструированном состоянии; считать общую площадь жилого дома, по адресу: * равной * кв.м., жилую площадь равной * кв.м. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила суд его удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика * ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца при установлении судом одновременного соблюдения условий, установленных ч.3 ст. 222 ГК РФ, указала, что истец принимал меры к легализации самовольной постройки (дома) путем обращения в администрацию *. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (в ред. Федерального закона от * N 118-ФЗ).

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1470 кв.м. с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, и размещенного на нем жилого дома общей площадью * кв.м., находящихся по адресу: * на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от *, удостоверенного ФИО3, нотариусом Петушинского нотариального округа *, зарегистрированного в реестре за *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Судом установлено, что ФИО1 с 2005 года своими силами и за свой счет произвела перепланировку и реконструкцию принадлежащего ей жилого дома, что сторонами не оспаривалось.

Согласно техническому паспорту от 14.02.2005г., жилой *, находящийся по адресу: *, имел общую площадь * кв.м., жилую - * кв.м., вспомогательную - * кв.м. 

Из представленного технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 09.09.2015г. ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Владимирский филиал Петушинское отделение, следует, что общая площадь спорного жилого дома по данным технического учета составляет * кв.м., в том числе жилая - * кв.м., подсобная - * кв.м.

* письмом № ООКР-744/24 от 07.02.2017г., отказала истцу в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома в виду того, что реконструкция жилого дома уже произведена.

Из представленного заключения специалиста по обследованию жилого * *, составленному отделом Государственного Унитарного Предприятия «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» * от 02.08.2016г., следует, что согласно, визуального осмотра, рассмотренных документов следует, что реконструкция жилого * * произведена без нарушения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, и иных правил и нормативов. Жилой дом по набору помещений соответствует требованиям, предъявляемым к жилым и пригоден для постоянного проживания. 

Так как согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», в частности п. 4.4 «дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая (ые) комната (ты), кухня, ванная комната или душевая, уборная, кладовая или встроенный шкафы; при отсутствии центрального теплоснабжения - помещение для теплового агрегата.

В доме должно быть предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение и радиовещание.

Площади помещений дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования и должны быть не менее: общей жилой комнаты - 12 м.кв.; спальни - 8 м.кв., кухни - 6 м.кв. …»

При отсутствии централизованной системы канализации разрешается по согласованию с местными органами санитарно-эпидемиологической службы предусматривать выгребы.

Как установлено судом, реконструкция спорного объекта недвижимости проведена истцом в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, целевое назначение земельного участка соблюдено, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы. 

Суд, принимая во внимание заключение отдела ГУП «ОПИАПБ» в *, согласно которому жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Жилой дом размещен без нарушений пожарных норм (противопожарных разрывов между строениями), до соседних жилых домов * и *.

Но с нарушением противопожарного разрыва до гаража расположенном на земельном участке при *, данное расстояние составляет 4,7 м, а согласно СП 4.13130.2013 п.4.3, Таблица 1 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» необходимое расстояние для строений данной степени огнестойкости - 15м.

Необходимо отметить, что данный гараж был построен два года назад, то есть после строительства и реконструкции жилого дома. Что в свою очередь говорит о том, что не дом, а гараж был размещен с нарушением противопожарного разрыва от жилого дома. 

Жилой дом размещен от границы смежного земельного участка на расстоянии: 3,3 м - согласно, Областных Нормативов Градостроительного Проектирования «Планировка и застройка городских округов и поселений *» п. * «До границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: - от усадебного, одно -, двухквартирного и блокированного дома - 3 м». Т.е. соблюдением вышеназванных требований. 

По фасаду со стороны улицы линия застройки не изменилась и не выступает за красную линию.

Согласно «Правил землепользования и застройки территории Нагорного сельского поселения», утвержденных решением Совета народных депутатов Нагорного сельского поселения от * * (в редакции от 31.01.2014г. *) - жилой дом размещен в зонеЖ1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками (1-2 этажа) данная зона предназначена для проживания в сочетании с ведением ограниченного личного подсобного хозяйства (ЛПХ с содержанием мелкого скота и птицы).

Реконструкция жилого дома вызвана желанием улучшить жилищные условия. По набору помещений реконструированный жилой дом в большей степени соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Таким образом, несмотря на то, что в доме истца была осуществлена реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по его прямому назначению. 

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении данной реконструкции с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в реконструированном виде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: *, пос. нагорный, * реконструированном состоянии.

Считать общую площадь жилого дома по адресу: *, пос. нагорный, * равной * кв. метра, жилую площадь равной * кв. метра.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Петушинский районный суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). 

*

Судья А.Н. Ковбасюк