ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 г. г.Дербент 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Ашурова К.В.,

при секретаре Агаевой З.М.,

с участием истца - ФИО1,

представителя истца по доверенности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Газпром Межрегионгаз Махачкала о снятии задолженности и перерасчете оплаты платежей за поставленный газ, взыскании расходов и оплаты услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Коммунальные услуги по представлению газа для бытовых нужд в данное домовладение оказывает ответчик: ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала". Письменный договор между истцом ФИО1 заключен с ООО Газпром Межрегионгаз Пятигорск, с ООО Газпром Межрегионгаз Махачкала письменный договор не заключен, однако последняя является правопреемником ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск». Но порядок поставки природного газа сложился. Так как в домовладении установлен исправный и опломбированный прибор учёта газа, согласно показаниям которого истец ежемесячно производит оплату за потребленный природный газ, что подтверждается квитанциями об оплате, которые отражены в распечатке начислений за поставленный газ. В целях досудебного урегулирования данного вопроса, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой аннулировать необоснованно начисленную задолженность за потребленный природный газ с лицевого счета № в размере 38225, 64 рублей и произвести перерасчет потребленного газа согласно показаниям прибора учёта газа, с учётом прилагаемых платежных документов. Руководство абонентской службы заверяли, что задолженность снимут и пересчитают, однако никаких результатов обращение не принесло.

30 августа 2018 года истец обратился с заявлением в филиал ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" по 

<

адрес>, непосредственно к начальнику ТУ участка по г.Дербенту и Дербентскому району, где попросил направить контролера для снятия контрольных показаний счетчика и проведения инвентаризации. Несанкционированных нарушений контролер ФИО7 не обнаружил. В результате предварительного осмотра прибора учета газа, было установлено следующее:

1. показания прибора учета газа 14037куб.м.;

2. пломба гос. поверки - не нарушена;

3. пломба поставщика газа № 3102122 - не нарушена;

4. ГМС - не нарушена;

5. пломба, установленная заводом - изготовителем (свинец), - не нарушена.

Контролером оставлено примечание – «замечаний нет». (Акт инвентаризации газифицированного домовладения прилагается от 18.12.2018г., составленный контролером ФИО7).

Несмотря на все принятые действия, и наличие квитанций об уплате за потребленный газ по показаниям счетчика, за истцом числится задолженность в размере 38225, 64 рублей на 01 января 2019 года, то есть по нормативам потребления газа на количество людей и отапливаемую площадь за спорный период 01.05.2017 года по 01.01.2019 года.

В соответствии с Постановлением от 21 июля 2008 г. №549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

За предоставленные ФИО1 услуги, последним оплачено представителю Мирзоеву В.Н. 18000 (восемнадцать) тысяч рублей, что подтверждается договором (соглашением) от 16.01.2019г. Кроме того, ФИО3 понесены судебные издержки, то есть последний 16.01.2019 года вынужден был через нотариальную контору выписать доверенность на ФИО5 быть его представителем в суде, и за выписанную доверенность ФИО1 оплатил в нотариальную контору 700 (семьсот) рублей, что подтверждается доверенностью. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышеизложенного, просит суд обязать ООО Газпром Межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет по счетчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38225.64 рублей, снять необоснованно начисленную задолженность с лицевого счета №, взыскать с ответчика судебные расходы: 18000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 700 рублей расходы на оформление доверенности. 

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик, будучи неоднократно надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, и о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.426 ГК РФ между сторонами заключен публичный договор на поставку природного газа населению. Данный договор считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения (подписи абонента) и обязателен для исполнения в случае, если стороны фактически находились в договорных отношениях. Договор ответчиком не оспорен.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в 

<

адрес>, имеет в собственности газифицированный жилой дом. Для внесения оплаты за газ на его имя открыт лицевой счет №.

По месту жительства истца установлен прибор учета газа, который согласно представленных истцом документов опломбирован организацией, проводившей последнюю поверку и поставщиком газа, срок проведения очередной поверки не нарушен, прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с Постановлением от 21 июля 2008 г. №549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

С учетом вышеизложенного и в соответствии с Постановлением от 21 июля 2008 г. №549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в данном случае определение объема потребленного газа должно осуществляться по показаниям прибора учета газа, а действия ответчика по начислению задолженности по нормативам потребления газа суд признает необоснованными.

Ответчиком истцу необоснованно начислена задолженность в размере 38225.64 рубля. Данная сумма подлежит снятию с лицевого счета истца. 

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истца адвоката Мирзоева В.Н. представлена квитанция на 18 тыс. руб. 

Исходя из принципа разумности, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца стоимость расходов по оплате услуг представителя на сумму 10000 руб. и 700 рублей в счет погашения расходов на оформление доверенности, всего 10700 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска ФИО1 был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с тем, что данный иск был подан им в порядке защиты прав потребителей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер пошлины суд определяет исходя из цены иска 38225.64 рублей в размере 1342 рубля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет начисленных сумм и снять с лицевого счета № ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 38225.64 (тридцать восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 64 копейки.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 10700 (десять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в пользу МР «Дербентский район» госпошлину 1342 (тысячу триста сорок два) рубля.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.В. Ашуров 

Решение набрано судьей в совещательной комнате.