№2-1130/2026

36RS0005-01-2025-007642-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года город Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Сазиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «СЗ «ДСК»» о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском с учетом уточнений к АО «СЗ «ДСК»» о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что 16.03.2023 г. между ними и АО СЗ «ДСК» был заключен договор № долевого участия в строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является 

<

адрес>, площадью 57,7 кв.м, расположенная на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 4 863 629 руб. Оплата за квартиру была произведена истцом в полном объеме. Объект был принят 20.09.2023 г., а впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, стоимость устранения которых согласно расчетам истцов составляет 360 000 руб., недостатки выявлены в пределах гарантийного срока. Цена договора составила 4 863 629 руб., таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, составляет: 4 863 629 руб.х3%=145 908,87 руб. Кроме того, истцы ссылаются на продолжительный период неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, полагают также возложить на ответчика обязанность по выплате компенсации морального вреда. В связи с чем, просят взыскать с АО «СЗ «ДСК»» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 72954,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.; в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 72954,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом в установленном законом порядке, направили в суд заявление о рассмотрении дела по существу в их отсутствие (л.д. 71).

В судебном заседании адвокат Дегтярев С.П., представляющий интересы истцов, просил исковые требования удовлетворить, суду пояснил, что судебные расходы в размере 30000 руб. состоит из оплаты за составление иска – 15000 руб., за участие в судебном заседании – 15000 руб.

Представитель ответчика АО «СЗ «ДСК»» по доверенности ФИО3 иск признал частично, суду пояснил, что сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков в размере 145908,86 руб. признает, просил снизить сумму компенсации морального вреда до 2000 рублей. Кроме того, просил снизить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов, за составление искового заявления – 3000 руб., за участие в судебном заседании – 3000 руб.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений частей 1, 2 и 7 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с п.9 ч.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 16.03.2023 между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком АО «СЗ «ДСК»» заключен договор № долевого участия в строительстве (л.д. 14-40), во исполнение которого ФИО4 по акту приема-передачи № от 20.09.2023 была передана 

<

адрес> площадью 57,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 41). Согласно п.2.1 цена договора составила 4 863 629 руб.

Право собственности истцов на указанную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН, кадастровый номер 

<

адрес> (л.д. 42-46).

Согласно договору долевого участия в строительстве № застройщиком многоквартирного жилого дома 

<

адрес> является ответчик, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но исходя из действующего законодательства гарантийный срок на квартиру составляет пять лет с момента приемки квартиры.

Истцами в пределах гарантийного срока в ходе эксплуатации объекта недвижимости были выявлены недостатки, которые указаны в калькуляции стоимости отделочных работ в квартире, составленной ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, определена стоимость по их устранению в размере 317900 руб. (л.д.58-59). При обследовании квартиры выявлены следующие недостатки в выполненных застройщиком общестроительных и отделочных работах в жилой комнате 1: просвет между двухметровой рейкой и поверхностью стены более 4 мм (нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»); отслоения и зазоры в полотнищах обоев (нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»); пол:отклонение от плоскости, превышающее 2 мм (нарушение требований таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87). В жилой комнате 2: просвет между двухметровой рейкой и поверхностью стены более 4 мм (нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»); отслоения и зазоры в полотнищах обоев (нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»); пол:отклонение от плоскости, превышающее 2 мм (нарушение требований таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87). На лоджии: применение глухих (неоткрывающихся) створок шириной более 400 мм (нарушение п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного и функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»); не загерметизированы щели и не плотности (нарушение п. 4.2.10, п. 4.4.4 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»). На кухне и в коридоре: просвет между двухметровой рейкой и поверхностью стены более 4 мм (нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные материалы»); отслоения и зазоры в полотнищах обоев (Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные материалы; пол:отклонение от плоскости, превышающее 2 мм (нарушение требований таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87); отклонение входной двери от плоскости (3 мм) и от вертикали (4 мм); уплотняющая прокладка на металлическом дверном блоке по периметру не создает замкнутый контур, имеются пропуски (нарушены требования п. 5.1.8 и п. 7.2.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»). В санузле плитка пола и стен уложена криво, не выдержана ширина швов (нарушение требований табл. 7.6 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87). Предварительная калькуляция стоимости работ:

№№

Вид работ/материалов

Количество

Стоимость за ед., руб.

Стоимость, руб.

1

Демонтаж оконных конструкций лоджии

6 кв.м

1000

6 000

2

Оконные конструкции лоджии

6 кв.м

12 000

72 000

3

Монтаж оконных конструкций лоджии

б кв.м

3 000

18 000

4

Поклейка обоев

62 кв.м

2 100

130 200

5

Укладка плитки в санузле

9 кв.м

3 000

27 000

6

Замена ламината (включая работы и материал)

27 кв.м

1 100

29 700

7

Входная дверь (с установкой)

1 шт.

35 000

35 000

ВСЕГО:

317 900

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у последних возникло право требования соразмерного уменьшения покупной цены договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Пункт 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при нарушении прав потребителей, предусматривает взыскание убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 01.01.2025.

В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Принимая во внимание, что с настоящим иском истцы обратились в суд 17.12.2025, в рассматриваемом случае применимо установленное ч. 4 ст. 10 Закона N 214-ФЗ ограничение общей суммы, подлежащей взысканию с застройщика.

При подготовке дела к слушанию (определение от 17.12.2025) ответчику предлагалось представить доказательства, что качество объекта долевого строительства соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ). Кроме того, было разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). При наличии обстоятельств, указанных в ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ бремя их доказывания ложится на ответчика.

Представитель ответчика исковые требования в судебном заседании в части взыскания суммы соразмерного уменьшения цены договора признал, полагал, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. (ч.2 ст. 68 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком выводы калькуляции стоимости отделочных работ в квартире не оспорены, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу принимаемого решения. При этом суд учитывает, что от ответчика никаких доказательств не поступило, правом заявления ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы он не воспользовался. По существу, согласился с суммой основного требования стоимостью строительных недостатков в размере 145908,87 руб. и в этой части фактически признал иск.

Результаты данной калькуляции установили, что имеющиеся в квартире дефекты строительных работ и отделочных работ являются именно производственными и возникли при выполнении строительных работ ответчиком в результате нарушения им требований нормативных документов, применяемых в строительстве.

Следовательно, с ответчика в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения цены договора № долевого участия в строительстве подлежит взысканию стоимость строительных недостатков денежная сумма в размере (4863629 * 3%)=145908,87 руб., по 72954,43 руб. (145908,87?2) в пользу каждого из истцов.

Истцами также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, который они оценивают в 5 000 руб. в пользу ФИО1 и 5000 руб. в пользу ФИО2

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Таким образом, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истцов требовать от ответчика возмещения причиненного им морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт виновного нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, в частности, истцам передана квартира с допущенными застройщиком строительно-отделочными недостатками, и при этом в добровольном порядке их требования не были удовлетворены; кроме того, нарушено и право истцов на благоприятные и безопасные условия проживания. Такие нарушения, бесспорно причинили истцам нравственные страдания и переживания. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, суд считает соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истцов и характеру причиненных им нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере по 3000 руб. в пользу каждого истца, в остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (абз. второй, пятый, девятый ст. 94абз. второй, пятый, девятый ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что услуги истцу оказывались на основании ордера от 02.02.2026 (л.д.56), договора об оказании юридической помощи от 01.12.2025, заключенного между ФИО1 (Заказчик) и адвокатами Дегтяревым С.П., Дегтяревой Н.В. (Исполнители). Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг определяется сторонами в размерах, установленных Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 11.12.2024, в том числе: за подготовку иска – 15000 руб.; представление интересов в одном судебном заседании в суде первой инстанции -15000 руб. (л.д.48-49).

Квитанцией к ПКО № 699 от 01.12.2025 подтверждается внесение ФИО1 оплаты по договору об оказании юридической помощи от 01.12.2025 г. в сумме 30000 руб. (л.д. 47).

Материалами дела подтверждается оказание следующих юридических услуг: составление искового заявления, участие адвоката Дегтярева С.П. в судебном заседании 23.03.2026(л.д. 5-8, 80).

При рассмотрении дела суд учитывает постановление Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное решением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 11.12.2024, вступившее в силу 01.01.2025, согласно которому составление заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера или процессуальных документов – 10000 руб., составление искового заявления – 15000 руб., представительство интересов в суде первой инстанции - 15 000 руб. (л.д.78-79).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Тем самым, критерий разумности, используемый при определении суммы возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, является оценочным. При этом оценке подлежит не цена услуги, формируемая исполнителем, а именно стоимость услуг по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем услуг с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Учитывая, что дело не является сложным и относится к типовой категории, а также обстоятельства дела, категорию спора, объем защищаемого права и продолжительность рассмотрения дела, исследованный объем доказательств, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, фактическую занятость представителя в непродолжительном судебном заседании, суд считает, что в данном случае требованиям разумности, справедливости, необходимости и достаточности отвечают следующие расходы на представительство интересов истца: составление искового заявления – 5000 руб., участие в судебном заседании 23.03.2026 – 7000 руб., всего 12000 руб., что, по мнению суда, в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующим в деле.

При взыскании судебных расходов суд учитывает возражения ответчика относительно чрезмерности расходов, поэтому расходы подлежат взысканию в размере 12000 руб. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что чрезмерность расходов не является основанием для отказа во взыскании судебных расходов, а является основанием для снижения расходов.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.о.г. Воронеж госпошлина в размере 11377,27 руб., из них 5377,27 руб. по имущественным требованиям (расчет 4000 + (145 908,87 – 100000) * 3%) и 6000 руб. (расчет:3000+3000) по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «СЗ «ДСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму в размере 72954,43 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., а всего 87 954 (восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 43 коп.

Взыскать с АО «СЗ «ДСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежную сумму в размере 72954,43 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 75954 (семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 43 коп.

Взыскать с АО «СЗ «ДСК» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 11377 (одиннадцать тысяч триста семьдесят семь) руб. 27 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 г.

Судья Е.М. Бородовицына