Дело № 2-116/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Лагань 

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Мангаевой Е.П.,

при секретаре Санкаевой Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2018 по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, мотивируя следующим.

ФИО2 передал в долг ФИО3 482000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана расписка. До настоящего времени долг не возвращен, поэтому просит взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 665 067, 81 руб., из них: 482 000,00 руб. –основной долг; 118 859,22 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 9 208,59 руб. - сумма уплаченной государственной пошлины; 5 000,00 руб. - денежная сумма в качестве возмещения морального вреда и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб.. 

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседании, в суд не явились и не просили об отложении дела.

Истец ФИО4 просит рассмотреть с участием его представителя без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в интересах ФИО2 полностью поддержал заявленные исковые требования. Он пояснил, что сумма, указанная в договоре о юридическом обслуживании, в размере 20 000, 00 руб. надлежит считать технической ошибкой, правильной сумму представительских услуг является сумма в размере 50 000, 00 руб., указанная в расписке о получении денежных средств. Кроме того, он подтверждает фактическую передачу истцом ответчику суммы займа в размере 482 000, 00 руб. Представленные ответчиком возражения находит абсурдными, поскольку ФИО3 собственноручно дана расписка о получении от ФИО2 денег в размере 482 000,00 руб. Поскольку в указанный срок ДД.ММ.ГГГГ данная сумма не была возвращена его доверителю, за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ были начислены проценты в размере учетной ставки банковского процента 8,25% за 1091 дней удержания исходя из основного долга в размере 482 000,00 руб. всего в размере 118 859,22 руб. 

Ссылку ответчика на истечение срок исковой давности находит несостоятельной, поскольку они вправе были обратиться по настоящему спору за судебной защитой в срок до ДД.ММ.ГГГГ, они направили настоящий иск в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, что считается непосредственным обращением в суд, то есть за три дня до истечения названного срока. 

Поэтому просит взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 482 000,00 руб. –основной долг; 118 859,22 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 9 208,59 руб. - сумма уплаченной государственной пошлины; 5 000,00 руб. - денежная компенсация морального вреда и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб. с учетом написания иска, участия в суде первой инстанции и периода исполнительного производства. 

Согласно письменным возражениям ответчика ФИО3 довод истца ФИО2 о передаче ему займа денежных средств в размере 482 000,00 руб. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности. ФИО2, являясь с ДД.ММ.ГГГГ представителем юридической (брокерской) компании «AForex» (AMarkets) официального представительства в 

<

адрес> по РФ (видеоматериал открытия компании прилагается к отзыву), ДД.ММ.ГГГГ выдал ему займ денежных средств в размере 6 500 долларов по курсу ЦБ РФ 46,1233 руб. за 1 доллар – эквивалентный 299 801, 45 руб., посредством перевода на его электронный кошелек № – регистрированный в компании «AForex» (AMarkets) согласно договору об оказании услуг на международном финансовом рынке под № от ДД.ММ.ГГГГ.

К отзыву прилагает детализацию баланса его электронного кошелька № на интернет-сайте компании «AForex» (AMarkets) – на 2 л, договор об оказании услуг на международном финансовом рынке под № от ДД.ММ.ГГГГ – на 43 л., сертификат о прохождении обучения по анализу и торговле финансовыми активами с использованием дистанционных технологий серии 2711 № от ДД.ММ.ГГГГ – на 2 л., электронные листы писем –подтверждения от компании «AForex» (AMarkets) об открытии торговых счетов под №, № – на 2л.

В связи с тем, что он (ответчик) в период с мая 2015 года по настоящее время имел адрес фактического пребывания вне 

<

адрес> по РФ и размер суммы долга, указанного в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и фактически полученного им, не соответствовали друг другу, урегулировать спор между ним и истцом по возврату долга не представлялось возможным.

Предлагает заключить мировое соглашение с возмещением истцу фактически полученных им денежных средств в размере 299 801, 45 руб.

В противном случае, при отказе заключения мирового соглашения, просит в связи с истечением срока исковой давности (до ДД.ММ.ГГГГ -3 года), установленного ч.1 ст.196 ГК РФ, прекратить производство по данному гражданскому делу. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ 482 000 рублей, обязуясь вернуть в указанный срок. 

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО2 и ФИО3 заключён договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца денежные средства в сумме 482 000 руб. (прописью четыреста восемьдесят тысяч руб.) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из указанной расписки, договор займа заключён между сторонами как физическими лицами, в расписке указаны фамилии, имена и отчества, а также паспортные данные ответчика, сумма долга цифрами 482 000, 00 руб. и прописью 480 000,00 руб. и срок оплаты. Данная расписка выдана в качестве подтверждения получения денежных средств по договору займа и является достаточным доказательством факта передачи суммы займа ответчику. По мнению суда, факт передачи указанной суммы имел место в действительности и не вызывает у суда сомнения.

По общему правилу, расписка представляет собой документ, собственноручно исполненный должником, с указанием суммы долга цифрами и прописью.

Согласно ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По обычаям делового оборота в случае отличия суммы, указанной цифрой, от суммы, указанной прописью, верной будет считаться сумма, указанная прописью. 

Исходя из буквального толкования этой статьи, суд считает, что приоритетом пользуются буквы, дословное значение слов перед цифрами математическими символами, прописью сумма для того и пишется, чтобы конкретизировать содержание документа, передать что-нибудь слова. 

Ответчиком не представлено суду данных о том, что истец воспользовался какими-либо неблагоприятными обстоятельствами, перечисленными в ст. 812 ГК РФ, как и сведений, позволяющих поставить под сомнение подлинность представленной истцом расписки.

Представленная истцом расписка о получении ответчиком денежных средств, исходя из буквального толкования её содержания, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако по настоящее время ответчик не вернул истцу долг. Следовательно, принятые на себя по договору займа обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик не представил. 

Таким образом, суд признаёт исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 480 000, 00 руб. по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая доводы сторон в их совокупности с фактическими обстоятельствами дела, учитывая непредставление ответчиком доказательств, достоверно свидетельствующих о непередаче ему денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по расписке, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика опровергаются собранными по делу доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами, а потому не могут быть приняты во внимание.

Так, заключение договора займа и передача денежных средств подтверждаются распиской, подлинный экземпляр которой представлен в материалы дела, написание и подписание которой ответчик не оспаривал, не представил и доказательств недостоверности представленного истцом письменного доказательства в виде расписки, которая не содержит сведений, указывающих на факт ее составления с целью прикрыть иную сделку, совершенную по доводам ответчика между ним и брокерской компанией, которая в рассматриваемых правоотношениях участия не принимала, стороной по договору займа не являлась. Сам текст расписки не содержит каких-либо указаний на иной статус сторон.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 6500 долларов он получил на свой электронный кошелек опровергаются распиской. Из представленных ответчиком распечаток операций усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на его электронный кошелек в сумме 6500 долларов. Однако истцом заявлены исковые требования, связанные с датой ДД.ММ.ГГГГ и суммой в рублях, которая указана в расписке. Доказательств того, что указанные ответчиком денежные средства переведены в счет займа именно по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Факт собственноручного написания и подписания расписки ФИО3 не оспорен. Таким образом, судом отклоняются как бездоказательные доводы ответчика о передаче денег в другую дату, отличную от указанной в ней.

Таким образом, ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств в соответствии с договором займа, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 480 000, 00 руб.

Одновременно в пользу ФИО2 также подлежат взысканию со ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, подлежат взысканию в связи с просрочкой возврата суммы займа, если в обязательных для сторон, правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку при заключении договора займа стороны не предусмотрели уплату процентов в виде ответственности за просрочку возврата суммы займа, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 811 и п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, подлежат начислению только на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата наступления обязательств по возврату суммы долга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд).

Согласно представленному истцом расчету суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ задолженность ответчика по процентам составила 118 859, 22 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При расчете истец сослался на ставку рефинансирования (учетную ставку) Банка России на ДД.ММ.ГГГГ на момент исполнения обязательства 8,25 % годовых.

Однако возможность применения взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере ключевой ставки Банка России зависит от периода возникновения правоотношений.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются (если иные ставки не предусмотрены договором):

- до ДД.ММ.ГГГГ - по ставке рефинансирования Банка России;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России;

- с ДД.ММ.ГГГГ - по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ ч. 1 ст. 395 ГК РФ гласила, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 был изложен в новой редакции.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования Банка России, позже средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, а с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России.

При изложенных обстоятельствах обоснованными являются требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Формула расчета процентов за пользование чужими денежными средствами Д х ЧД х СР : количество дней в году, где Д - размер общего долга; ЧД – количество дней просрочки; СР – ставка. 

Поскольку по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО2 480 000, 00 руб. до возврата суммы основного долга, период просрочки:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 дней – ставка 8,25 – (480 000, 00 х 18 х 8,25% / 365) = 1 952, 88 руб.; 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 дней – ставка 11,24 – (480 000, 00 х 14 х 11,24 % / 365) = 2 069, 39 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней – ставка 11,19 – (480 000, 00 х 30 х 11,19% / 365) = 4 414, 68 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 дня – ставка 10,25 – (480 000,00 х 33 х 10,25% / 365) = 4 448, 22 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 дней – ставка 10,14 – (480 000, 00 х 29 х 10,14% / 365) = 3 867, 09 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней – ставка 9,52% - (480 000, 00 х 30 х 9,52% / 365) = 3 755, 83 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 дня – ставка 9,17 – (480 000, 00 х 33 х 9,17% / 365) = 3 979, 53 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней – ставка 9,11 – (480 000, 00 х 28 х 9,11% / 365) = 3 354, 48 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 дней – ставка 6,93 – (480 000, 00 х 17 х 6,93% / 365) = 1 549, 28 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 дня – ставка 6,93 – (480 000, 00 х 24 х 6,93% / 366) = 2 181, 24 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 дней – ставка 7,53 – (480 000, 00 х 25 х 7,53% / 366) = 2 468, 85 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 дней – ставка 8,73 – 480 000, 00 х 27 х 8,73% / 366 = 3 091,28 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 дней – ставка 8,45 – (480 000, 00 х 29 х 8,45% / 366) = 3 213, 77 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 дня – ставка 7,77 – (480 000, 00 х 34 х 7,77% / 366) = 3 464, 65 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней – ставка 7,45 – (480 000, 00 х 28 х 7,45% / 366) = 2 735,73 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 дней – ставка 7,81 –(480 000, 00 х 29 х 7,81% / 366) = 2 970, 36 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 дней – ставка 7,01 –(480 000, 00 х 17 х 7,01% / 366) = 1562,88 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 дней – ставка 10,50-(480 000, 00 х 49 х 10,5% / 366) = 6 747, 54 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 104 дня – ставка 10,00 – (480 000, 00 х 104 х 10% / 366) = 13 639, 34 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 85 дней – ставка 10,00 – (480 000, 00 х 85 х 10% / 365) = 11 178, 08 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 дней – ставка 9,75 – (480 000, 00 х 36 х 9,75% / 365) = 4 615, 89 руб.;

со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48 дней – ставка 9,25 – (480 000, 00 х 48 х 9,25% / 365) = 5 838, 90 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 91 день – ставка 9,00 – (480 000, 00 х 91 х 9% / 365) = 10 770, 41 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 дня – ставка 8,50 -(480 000, 00 х 42 х 8,5% / 365) = 4 694, 79 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 дней – ставка 8,25 -(480 000, 00 х 49 х 8,25% / 365) = 5 316, 16 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 дней – ставка 7,75 -(480 000, 00 х 56 х 7,75% / 365) = 5 707, 40 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 дня – ставка 7,50 – (480 000, 00 х 42 х 7,5% / 365) = 4 142, 46 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47 дней – ставка 7,25 – (480 000, 00 х 47 х 7,25% / 365) = 4 481, 09 руб.

При таких обстоятельствах на основании приведенной нормы взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 212, 20 руб. 

Однако принимая во внимание часть третью ст. 196 ГПК РФ и позицию представителя истца ФИО1, суд полагает возможным удовлетворить заявленную сумму в размере 118 859,22 руб.

Оснований для применения в настоящем споре части шестой ст. 395 ГК РФ об уменьшении данного размере без соответствующего ходатайства ответчика суд не находит.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Суд отказывает в удовлетворении предъявленного к ФИО3 требования ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., поскольку случаи денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан в силу указанной нормы должны быть прямо предусмотрены законом, а спорное правоотношение, возникшее из договора займа, к таковым не относится.

Возражения ответчика ФИО3, связанные с тем, что истек срок исковой давности, установленный ч.1 ст.196 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому надлежит прекратить производство по данному гражданскому делу не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 одолжил деньги у ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент обращения в суд установленный законодательством срок исковой давности не истек.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При возмещении судебных расходов по настоящему делу суд исходит из требований разумности и справедливости, что является изъятием из общего правила распределения судебных расходов, установленного ст. 98 ГПК РФ.

Судом согласно договору о юридическом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представителем истца ФИО1 была выполнена работа в виде подготовки искового заявления и представления интересов ФИО2 в суде первой инстанции.

Выплата вознаграждения за вышеуказанную проделанную работу в размере 50 000, 00 руб. подтверждается договором о юридическом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь приведенными нормами права, а также учитывая объем оказанных услуг, характер и категорию сложности спора, суд приходит к выводу об удовлетворении частично заявленного истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000,00 руб..

Из чека-ордера Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 208, 59 руб., которая подлежит возмещению ответчиком полностью в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования представителя истца ФИО1 в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа от 14 ноября 2014 года в размере 480 000, 00 руб. (Четыреста восемьдесят тысяч руб. 00 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 859,22 руб. (Сто восемнадцать тысячи восемьсот пятьдесят девять руб. 22 коп.); расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. (Двадцать тысячи руб.00 коп.) и государственную пошлину за подачу настоящего иска в размере 9 208,59 руб. (Девять тысячи двести восемь руб. 22 коп.).

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий