№ 12-147/2025

РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 года г. Оренбург 

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Урал-МАС» по доверенности, на постановление судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2025 года (с учетом определения от 06 августа 2025 года об исправлении описки), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Урал-МАС»,

установил:

постановлением судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Урал-МАС» (далее - ООО «Урал-МАС», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 названного Кодекса).

В поданной в Оренбургский областной суд жалобе защитник просит постановление судьи изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и защитник общества, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 20 августа 2025 года, в суд не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД РФ от 20 июля 2020 года № 536 утверждена форма уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в данный приказ приказом МВД России от 22 ноября 2023 года № 887 были внесены изменения, вступившие в силу с 01 января 2024 года.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 06 декабря 2023 года ООО «Урал-МАС» заключило с гражданином Республики Узбекистан Ю.М.А. угли трудовой договор, по которому данный иностранный гражданин привлечен к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего. 22 ноября 2024 года трудовой договор расторгнут. 

В тот же день (22 ноября 2024 года) общество направило в УВМ УМВД России по Оренбургской области уведомление о прекращении (расторжении) с 22 ноября 2024 года с указанным иностранным работником трудового договора, которое в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не было заполнено в соответствии с утвержденной приказом МВД РФ от 20 июля 2020 года № 536 (с учетом изменений, внесенных приказом МВД России от 22 ноября 2023 года № 887) Формой уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), что было выявлено уполномоченным должностным лицом 31 января 2025 года.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия общества, не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от него мер для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Урал-МАС» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено обществу в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы возможности для дальнейшего снижения размера назначенного административного штрафа законодательно не предусмотрено.

У судьи районного суда отсутствовали правовые основания для применения ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что общество является малым предприятием и состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. В соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Оснований для признания совершенного обществом деяния малозначительным судьей районного суда обоснованно не установлено.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Равным образом, по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2025 года (с учетом постановления об исправлении описки от 06 августа 2025 года), вынесенное в отношении ООО «Урал-МАС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующей в интересах ООО «Урал-МАС», - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская