Федеральный судья – Аулов А.А. Дело № 22-1455/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 09 марта 2021 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Захарчевского Ю.В.

при секретаре Якуба М.В.

с участием: 

прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного 

<

ФИО>1 на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года, которым 

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес...>, проживающий по адресу: 

<

Адрес...>, 

<

Адрес...>, являющийся лицом без гражданства, ранее судимый:

- приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2013 года по ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ с применением ч. 3 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание в виде штрафа отбыто); постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев, освобождён 10 мая 2017 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2013 года по ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката 

<

ФИО>5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора 

<

ФИО>6, об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года 

<

ФИО>1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление 

<

ФИО>1 совершено 10 июля 2020 года в г. Анапа Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании 

<

ФИО>1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. 

В апелляционной жалобе осужденный 

<

ФИО>1, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела, доказанности вины и квалификации содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду строгости назначенного наказания. Просит применить ст. 64 УК РФ, учесть его возраст, состояние здоровья, а также наличие дочери 

<

ФИО>7, оставшейся с двумя детьми без кормильца.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления обоснованны, в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, которые сторонами под сомнение не ставятся.

Доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора. 

Квалификация действиям осужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона. 

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание осужденному 

<

ФИО>1, суд выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст осужденного, а также отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы в обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного 

<

ФИО>1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному назначено судом в пределах санкций статей, с учетом всех необходимых обстоятельств, является справедливым, полностью соответствует положениям ст. 6, ст. 43, ст. ст. 60-62, 63 УК РФ и ст. 38918 УПК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории тяжести совершённого преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения условного наказания на основании ст. 73 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

В апелляционной жалобе осужденного не указано никаких существенных обстоятельств, известных суду первой инстанции или новых, которые могли бы поставить под сомнение справедливость приговора. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года в отношении 

<

ФИО>1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий Захарчевский Ю.В.