Дело № 2-4305/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. 

при секретаре Ярашутиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации /далее МФ РФ/ о взыскании 1000000 рублей денежной компенсации морального вреда, 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках расследования уголовного дела, и 2500 рублей расходов на составление настоящего искового заявления.

В обоснование своих требований указал, что 11 мая 2011 года и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были возбуждены уголовные дела по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовным делам было прекращено, за ним признано право на реабилитацию. Указывает, что в связи с привлечением к уголовной ответственности он испытал существенные нравственные страдания, переживания, понес убытки.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках расследования уголовного дела, прекращено.

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц были привлечены Главное управление МВД РФ по Северо – Западному федеральному округу, Управление Министерства внутренних дел РФ по Архангельской области, Прокуратура Архангельской области, Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу /далее УФК/, ФИО2

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Архангельской области ФИО3 пояснила, что не оспаривает право истца на взыскание денежной компенсации морального вреда, вместе с тем, считает заявленный размер завышенным.

Представитель ответчика – МФ РФ и третьего лица УФК о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, ранее представил письменные возражения.

Представитель третьего лица - Управления Министерства внутренних дел РФ по Архангельской области ФИО4 представил по делу письменные возражения.

Представитель третьего лица - Главного управления МВД РФ по Северо –

Западному федеральному округу, а также ФИО2 о судебном заседании уведомлялись надлежащим образом, в суд не явились.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя по особо важным делам Главного управления МВД РФ по Северо – Западному федеральному округу ФИО2 в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя по особо важным делам Главного управления МВД РФ по Северо – Западному федеральному округу ФИО2 в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления старшего следователя следственной части УМВД России по Архангельской области ФИО5 о частичном прекращении уголовного преследования, уголовное преследование в отношении ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. За истцом признано право на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника отдела следственной части УМВД России по Архангельской области ФИО6 о прекращении уголовного преследования уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27

УПК РФ. Данным постановлением за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства относятся к личным неимущественным правам гражданина, подлежащим судебной защите в случае и порядке, установленном законом согласно статье 150 ГК РФ.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу статьи 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы.

Министерство финансов РФ в судах представляет казну Российской Федерации, следовательно, от имени казны РФ в качестве ответчика по настоящему делу должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

Статья 1100 ГК РФ предписывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда

определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает следующее.

Из объяснений истца следует, что он нервничал, переживал, постоянно находился в стрессовом состоянии.

Суд исходит из того, что для любого добропорядочного гражданина отрицательная оценка его личности со стороны общества вносит дисгармонию во внутренний мир и имеет негативные последствия. Поэтому переживания истца по поводу негативного представления о нем у окружающих очевидны.

Исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, учитывая период уголовного преследования, личность истца, его возраст, состояние здоровья, душевные переживания, отрицательные эмоции и то, что уголовное преследование, независимо от личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, является психотравмирующим фактором, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 150000 рублей.

В силу положений ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы в сумме 2500 рублей на составление искового заявления.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема оказанных ФИО1 юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение судебных расходов в пользу истца 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 150000 рублей денежной

компенсации морального вреда и 2500 рублей расходов на оплату юридических услуг, всего 152500 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья В.Б. Беляков