Гражданское дело № 2-3706/2018

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года 

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

с участием адвоката Быкова В.Е.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной (ничтожной) о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки, включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на имущество об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной (ничтожной) о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки, включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на имущество об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылалась на следующее:

18.03.1998г. двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> была передана в общую совместную собственность супругам ФИО3 и ФИО4 в порядке приватизации.

04.08.2015г. между ФИО3 и ответчиком и ФИО2 был заключен договор дарения ? доли указанной квартиры.

Этот договор дарения истец считает недействительным в силу ст.168 ГК РФ, как заключенный с нарушением закона, поскольку, по мнению истца, указанная квартира является общим имуществом супругов, соглашение между супругами ФИО15, о разделе общего имущества супругов, об определении равенства долей на квартиру, о прекращении режима общей совместной собственности на квартиру не заключалось. ФИО3 без согласия ФИО4 не вправе был дарить ФИО2, ? долю квартиры, находящейся в совместной собственности, должен был получить нотариально удостоверенное согласие ФИО4 для заключения договора дарения ? доли квартиры с ФИО2

ФИО4 не давала ФИО3 согласия на прекращение режима общей совместной собственности, на квартиру и на отчуждение ? доли квартиры находящейся в общей совместной собственности супругов. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. является ничтожным, должны быть применены последствия недействительности ничтожной сделки.

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО4, приходящаяся тетей истцу ФИО1, наследниками к имуществу ФИО4, состоящему из ? доли спорной квартиры, являются истец ФИО1 и племянница ФИО4- ФИО5

ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. получили свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4. каждый на ? долю спорной квартиры.

Истец ФИО1 просит признать недействительным (ничтожным) договор дарения ? доли спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., применить последствия недействительности ничтожной сделки, включить указанную ? долю спорной квартиры в наследственную массу ФИО4, из указанной ? доли спорной квартиры признать за ним право собственности на ? долю спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 и окончательно признать за ним право собственности на ? долю двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО4

В спорной квартире оставалось принадлежащее ФИО4 имущество: потолочная люстра стоимостью 

<

данные изъяты>, телевизор марки «Филипс» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>: их пропажу наследники ФИО1 и ФИО6 обнаружили ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 считает, что указанное имущество и денежные средства из спорной квартиры незаконно забрала ответчик ФИО2, имевшая доступ в квартиру, поэтому указанные имущество и денежные средства истец просит истребовать из незаконного владения ответчика ФИО2

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Быков В.Е. иск поддержали полностью по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их считать его объяснениями по делу.

Ответчик ФИО2 иск ФИО1 не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, из которых следует, что договор дарения ? доли спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. он считает действительным, ДД.ММ.ГГГГ.между супругами ФИО3 и ФИО4 было заключено соглашение об определении равных долей в праве собственности на квартиру, при этом не требовалось обязательно нотариально удостоверять это соглашение. 

<

данные изъяты> рублей были потрачены при жизни ФИО4 на ее нужды, в том числе на лекарства, сиделку, питание, лечение, оплату коммунальных платежей, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО1 в полицию. Телевизор марки «Филипс» и люстра принадлежат лично ей – ФИО2 Люстра пришла в негодность и должна находиться в спорной квартире ( л.д. 37-39).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 поддержал позицию ответчика. 

Третье лицо ФИО5 иск ФИО1 поддержала, согласившись с доводами истца, пояснила, что после вступления в наследство с братом ФИО1 в ноябре 2017г, пришла в спорную квартиру, ФИО1 искал документы и деньги, но ничего не нашел.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, третьего лица ФИО5, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1)

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п.3).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п.4).

Согласно п.2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно абзацу первому п.1. ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абзацу второму п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно п.1 ст. 1110 ГКРФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абзацу первому ст.1112 ГКРФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено:

ФИО3 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ., брак не расторгали, что подтверждается справками Отдела № Ногинского УЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ. за № (л.д.98,99).

ДД.ММ.ГГГГ. двухкомнатная квартира, общей площадью 43 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, была передана в общую совместную собственность супругам ФИО3 и ФИО4 в период их брака 

<

адрес> по договору № на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, то есть бесплатно, что подтверждается договором (л.д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО4, от имени которой действовала ФИО2 по доверенности, удостоверенной ФИО8, нотариусом Ногинского нотариального округа, ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, было заключено соглашение об определении долей, в соответствии с которым ФИО3 и ФИО4 пришли к соглашению о прекращении режима общей совместной собственности на указанную квартиру и об установлении равных долей в праве общей долевой собственности на эту квартиру: ФИО3 - ? доля, ФИО4- ? доля. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на спорную квартиру, номер регистрации № что подтверждается указанным соглашением (л.д.41) и доверенностью (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения ? доли двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>; 11ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2 в размере ? доли на указанную квартиру, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем выдано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 свидетельство о государственной регистрации права, что подтверждается договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются так же исследованным судом делом правоустанавливающих документов № (том 1б) на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кВ.40;

16.12.2015г. умер ФИО3, что подтверждается справкой отдела № УЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ. за № (л.д.100).

24.02.2017г. умерла ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о смерти VI-ИК № от 27.02.2017г. (л.д. 17).

Наследникам к ее имуществу – племянникам ФИО1 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ., выданы свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом Ногинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО10, зарегистрированные в реестре за номерами соответственно :№ и 1-1877, каждому на ? долю двухкомнатной квартиры, общей площадью 43 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кВ.40; что подтверждается указанными свидетельствами (л.д. 79,80).

Из совокупности перечисленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО4 состоялось соглашение об определении долей в праве общей совместной собственности на спорную квартиру как равных, то есть в ? доле за каждым, в соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ.

Свою ? долю спорной квартиры ФИО3 вправе был подарить ответчику ФИО2, заключив с ней 

<

адрес>. в письменной форме договор дарения ? доли этой квартиры, то есть совершить безвозмездное отчуждение указанной доли квартиры, при этом, как следует из содержания п.2 ст.246, ст.250 ГК РФ, не требовалось согласие участника долевой собственности на квартиру ФИО4 на безвозмездное отчуждение своей доли ФИО3 путем заключения договора дарения доли квартиры с ФИО2

Доводы истца ФИО1 о том, что на заключение ФИО3 договора дарения требовалось согласие ФИО4, поскольку, по его мнению, спорная квартира находилась в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 являются ошибочными, не соответствуют действительности, опровергаются перечисленными доказательствами.

Также ошибочными являются доводы истца ФИО1 о том, что спорная квартира являлась общим имуществом супругов и при их жизни не была разделена и что, по мнению истца, в силу п.3.ст.35 Семейного кодекса РФ для совершения ДД.ММ.ГГГГ. супругом ФИО3 договора дарения доли квартиры требовалось нотариально удостоверенное согласие другого супруга- ФИО4

Согласно п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено судом, спорная квартира передана в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> в порядке приватизации, то есть бесплатно, она не приобреталась в собственность за счет общих доходов супругов ФИО15, поэтому не является общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО4, нажитом во время брака, в связи с чем п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ не подлежит применению при разрешении судом исковых требований ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 в части признания недействительным (ничтожным) договора дарения ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.,применении последствий недействительности ничтожной сделки, включения в состав наследства после смерти ФИО4 ? доли квартиры, признания за ФИО1 права собственности на ? долю квартиры и окончательно на ? долю спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований ФИО1 об истребовании из незаконного владения ответчика ФИО2 потолочной люстры, телевизора «Филипс», по оценке истца стоимостью 300 рублей и 5000 рублей, а также денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, то эти требования истца ФИО1 так же не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО1 не представил суду доказательств того, что телевизор «Филипс», потолочная люстра, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> принадлежали на праве собственности умершей ФИО4 на день ее смерти, доказательств того, что телевизор «Филипс», потолочная люстра, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> находятся у ответчика ФИО2, а также доказательств того, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> находились на день смерти ФИО4 в спорной квартире.

Из постановления 2 ОП МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по заявлению ФИО1 от 27.11.2017г. о привлечении к ответственности ФИО2, следует, что ФИО4 при жизни передавала 

<

данные изъяты> ФИО2 – жене своего сына, ФИО2 тратила эти денежные средства при жизни ФИО4 на нужды ФИО4: приобретение продуктов питания, лекарств, оплату коммунальных услуг, что было подтверждено ФИО2 представленными копиями чеков, а также на оплату сиделки для ФИО4 За ФИО4 при жизни ухаживала ФИО2 В квартире ФИО4 находился телевизор «Филипс», который покупался на свои деньги ФИО2 и забрала его после смерти ФИО4, а потолочная люстра сломалась и находится в спорной квартире. В данном случае не усматриваются признаки события преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ (кража), по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ (л.д. 47-48).

Допрошенные в суде со стороны ответчика ФИО2 свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 подтвердили изложенные в указанном постановлении обстоятельства.

Свидетель со стороны истца ФИО1 – ФИО14 показал, что через полгода после смерти родственницы ФИО1 пригласил его в квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сказал, что будет искать там документы и деньги. В квартире уже находились незнакомые женщины. ФИО1 начал искать и ничего не нашел. Одна женщина ушла, привела другую женщину, которая сказала, что находила какой-то сверток и отдала другой женщине.

Другие, исследованные судом истребованные по ходатайству истца ФИО1 из ГБУЗ МО «Ногинская ЦРБ» письменные доказательства: медицинские документы на умершую ФИО4: справка № от ДД.ММ.ГГГГ., выписной эпикриз из истории болезни № на ФИО4 (л.д.33-35), оригиналы медицинских карт на ФИО4: № из поликлиники № ГБУЗ МО «НЦРБ», № из Мамонтовской участковой больницы;№ из Буньковской участковой больницы, не содержат каких-либо сведений о тех обстоятельствах, на которые ссылается истец ФИО1 как на основания своих исковых требований. Суд не принимает эти доказательства, поскольку они не имеют значения для рассмотрения и разрешения дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной (ничтожной) о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки, включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на имущество об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: