дело № 2-3958/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Орловой С.Г., при секретаре судебного заседания Нурмухаметовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 86880 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., нотариальных услуг в размере 100 руб.

В обоснование требований указал, что решением суда от 12 февраля 2018 года в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы страховое возмещение и неустойка за период с 24 сентября 2017 по 03 ноября 2017 года, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу, присужденная сумма выплачена ответчиком истцу 02 июля 2018 года. Со стороны ответчика имеет место нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в связи с чем истцом рассчитана неустойка за период с 04 ноября 2017 года по 01 июля 2018 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила аналогично изложенному в иске, исковые требования поддержал, просил неустойку взыскать в заявленном размере, полагая, что основания для её снижения не имеется.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить заявленную неустойку, а также снизить представительские расходы.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-112/2018, суд приходит к следующему.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2018 года по гражданскому делу № 2-112/2018 в пользу истца ФИО1 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 36200 руб., расходы в размере 30900 руб., неустойка в связи с допущенной страховой компанией просрочкой в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 15000 руб., и судебные расходы.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от 05 июня 2018 года решение суда от 12 февраля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения. 

Указанным решением суда установлено, что установлено, что ФИО1 является собственником автомашины ЛК, которой причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВА. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВА.

Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика ПАО СК «Росгосстрах», к которому истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала случай страховым и выдала истцу направление на ремонт. Ремонт автомобиля истца по направлению ответчика был произведен некачественно. Со стороны ответчика имела место просрочка по неустранению выявленных недостатков ремонта, начиная с 24 сентября 2017 года.

По требованиям истца неустойка взыскана судом за период с 24 сентября 2017 года по 03 ноября 2017 года в размере 15000 руб. 

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенное судебное решение от 12 февраля 2018 года вступило в законную силу 05 июня 2018 года и исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 02 июля 2018 года (произведена страховая выплата).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место нарушение сроков своевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме, в том числе по решению суда, в связи с чем истцом предъявлена ко взысканию неустойка за период с 04 ноября 2017 года по 01 июля 2018 года в размере 86880 руб., рассчитанная от взысканной судом суммы невыплаченного страхового возмещения 36200 руб. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение срока выплаты страхового возмещения со стороны ответчика судом установлено, вместе с тем суд полагает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, с учетом заявления стороны ответчика о применении положений указанной статьи.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, учитывая период нарушения срока исполнения обязательства, частичное взыскание судом в пользу истца неустойки за просрочку ответчиком обязательства, размер суммы взысканного страхового возмещения, штрафных санкций, суд полагает необходимым снизить размер заявленной истцом неустойки до суммы 20000 руб., что соразмерно нарушенному праву истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. представлен договор об оказании юридических услуг от 09 июля 2018 года, заключенный ФИО1 (заказчик) с ООО «Правозащитник 12» (исполнитель) в лице директора ФИО2, с квитанцией от 13 августа 2018 года на сумму 10000 руб.

Учитывая характер спора, категорию дела, не представляющего сложности, фактически оказанные услуги представителем истца, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, ценность защищенного блага, возражения ответчика, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, и соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает разумным взыскание с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, в размере 5 000 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг за удостоверение доверенности в размере 100 руб., копия которой имеется в материалах дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ и размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 100 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2018 года.