РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года пос.Чернь 

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ГУЗ «Плавская ЦРБ имени С.С. Гагарина» ФИО3 и ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/19 по иску ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Плавская центральная больница имени С.С. Гагарина» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Плавская центральная больница имени С.С. Гагарина» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи среорганизацией ГУЗ «Чернская ЦРБ» она была переведена в ГУЗ «ПлавскаяЦРБ им. С.С. Гагарина» Чернский филиал на должность медицинской сестрыкабинета врача офтальмолога. 01 апреля 2019 года на основании Приказа ГУЗ «Плавская ЦРБ им. С.С. Гагарина» № «О дисциплинарном взыскании» в связи с ненадлежащим исполнением работником своих трудовых обязанностей, выразившихся в превышении своих должностных обязанностей, а именно ведение записи к областным специалистам через региональную систему здравоохранения Тульской области с неуточненным диагнозом, подписываясь врачом ФИО1, к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждениисписка лиц, допущенных к работе со средствами криптографической защитыинформации в ГУЗ «Плавская ЦРБ им. С.С. Гагарина» ФИО1 входит в список лиц, допущенных к работе со средствами криптографической защитыинформации в ГУЗ «Плавская ЦРБ им. С.С. Гагарина» в связи с чем, ей была выделена электронная подпись. Данный приказ был разработан в связи с Положением о региональной информационной системе здравоохранения Тульской области (РИСЗ ТО), утвержденным Постановлением Правительства Тульской области № 666 от 30.12.2016 года.

В марте 2019 года племянник истца нуждался в медицинской помощи, а именно, ему необходимо было попасть на прием к врачу отоларингологу и урологу, зайдя под своей учетной записью ФИО1 записала его к урологу, так как с врачом уже была договоренность о его приеме, нужно было лишь поставить племянника в электронную очередь, после чего он прошел обследование у врача и вопросов у областных специалистов по внесению его в электронную очередь под фамилией истца не возникло. Никаких негативных последствий ни для врачей, ни для организации, то, что программа, формируя электронную очередь под учетной записью истца, указала ФИО1 как врача, не повлекло. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.

Просила признать приказ ГУЗ «Плавская ЦРБ им. С.С. Гагарина» «О дисциплинарном взыскании» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и подлежащим отмене. Взыскать с ГУЗ «Плавская ЦРБ им. С.С. Гагарина» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по ходатайству ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили признать приказ ГУЗ «Плавская ЦРБ им. С.С. Гагарина» «О дисциплинарном взыскании» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и подлежащим отмене. Взыскать с ГУЗ «Плавская ЦРБ им. С.С. Гагарина» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. 

Настаивали на удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» превышение должностных обязанностей истицы выражается лишь в том, что она подписалась врачом Асланян. Однако истец не подписывалась врачом, а работала в программе под своей учетной записью, где ею было сформировано обычное направление на прием к врачу своего племянника. Истец на основании внутренних приказов ГУЗ Плавская ЦРБ была уполномочена на работу со средствами криптографической защиты и имела в рамках своих должностных обязанностей абсолютно законно записать своего племянника к врачу. Доводы ответчика о том, что при записи племянника к другому врачу истица лишила действительно больного человека очереди и он не мог попасть на прием к врачу, не соответствуют действительности, так как по предоставленной выписке из расписания записи на прием к врачу, было видно, что на следующий день на 12 часов было свободное место на прием к врачу отоларингологу, которое так и не было никем занято. Так же, ответчиком не было обосновано к каким именно негативным последствиям привела запись на прием к врачу племянника истицы, как от этого пострадала сама больница или пациенты, то есть, ответчик, привлекая истца к дисциплинарному взысканию, применил несоразмерное наказание к данному виду проступка, который, как выяснилось в ходе рассмотрения дела, совершает не только истец, но и ряд других медсестер, уполномоченных работать в этой программе.

В судебном заседании представители ответчика ГУЗ «Плавская ЦРБ имени С.С. Гагарина» по доверенности ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения требований ФИО1, настаивая, что приказ «О дисциплинарном взыскании» № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен на законном основании. Истец произвела записи к областным специалистам через региональную систему здравоохранения Тульской области своего племянника с неуточненным диагнозом, подписываясь врачом ФИО1, чем нарушила трудовую дисциплину и ненадлежаще исполнила трудовые обязанности.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была принята в МУЗ «Чернская ЦРБ» МО «Чернский район» ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность медстатистика, в дальнейшем приказом ГУЗ «Плавская ЦРБ им. С.С. Гагарина» № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медицинской сестры офтальмологического кабинета Государственного учреждения здравоохранения «Плавская центральная больница имени С.С. Гагарина».

Согласно подпункта «а» пункта 8 трудового договора от № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 настоящего договора, а именно: выполнять работником обязанности по должности медицинской сестры.

По п. 2.15 Должностной инструкции медицинской сестры офтальмологического кабинета поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложены обязанности: оформлять под контролем врача медицинскую документацию: направления на консультацию и во вспомогательные кабинеты, статистические талоны, выписки из медицинских карт амбулаторных больных, листки нетрудоспособности, справки о временной нетрудоспособности, направления на МСЭК, журналы записи амбулаторных операций, контрольные карты диспансерного наблюдения, дневник работы среднего медицинского персонала и др.

В соответствии с Положением о региональной информационной системе здравоохранения Тульской области, утвержденным Постановлением Правительства Тульской области от 30.12.2016 года № 666, РИСЗ ТО создана в целях: формирования единого информационного пространства государственных учреждений здравоохранения Тульской области, обеспечение автоматизации процессов организации и оказания медицинской помощи населению Тульской области, интеграции в качестве региональной прикладной системы с Единой государственной информационной системой в сфере здравоохранения Российской Федерации, поддержки региональных сервисов для пациентов.

Приказом ГУЗ «Плавская ЦРБ им. С.С. Гагарина» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список лиц, допущенных к работе со средствами криптографической защиты информации в ГУЗ «Плавская ЦРБ им. С.С. Гагарина». В данный список были включены врачи, медицинские сестры, в частности ФИО1, фельдшеры, лаборанты и др.

Согласно п. 5 Положения о региональной информационной системе здравоохранения Тульской области, задачами РИСЗ ТО является обеспечение преемственности лечебно-диагностического процесса между государственными учреждениями здравоохранения Тульской области, в связи с чем, на персонал, допущенный к работе со средствами криптографической защиты информации, руководство больницы возложило обязанность по формированию направления и записи пациентов на прием к врачам Тульского диагностического центра.

Как установлено судом, 

<

данные изъяты>, был записан на прием к врачу-урологу и врачу-оториноларингологу на ДД.ММ.ГГГГ в клинико-диагностический центр посредством единой медицинской информационной системы РИСЗ ТО с рабочего места врачом лечебного учреждения с места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заведующей Чернским филиалом ГУЗ «Плавская ЦРБ им. С.С. Гагарина» ФИО5 поступила докладная записка от врача-отоларинголога В о том, что медицинская сестра кабинета врача-офтальмолога ФИО1 записала пациента М на прием к врачу-отоларингологу. Медицинская сестра ФИО1, воспользовавшись своим служебным положением, представилась врачом-отоларингологом и дала направление в клинико-диагностический центр.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного врача ГУЗ «Плавская ЦРБ им. С.С. Гагарина» ФИО6 поступила докладная записка от заведующей Чернским филиалом ГУЗ «Плавская ЦРБ им. С.С. Гагарина» ФИО5, заведующей поликлиники Чернского филиала ГУЗ «Плавская ЦРБ им. С.С. Гагарина» ФИО4, И.о. старшей медицинской сестры Л о том, что медицинская сестра ФИО1 ведет запись своих родственников к областным специалистам (уролог, отоларингологу) через региональную информационную систему здравоохранения Тульской области и выдает направления в КДЦ без консультации врачей Чернского филиала с неуточненными диагнозами, подписываясь врачом ФИО1

В объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что записала М на прием к врачу-оториноларингологу и урологу в диагностический центр, так как он постоянно учится в г. Туле и приехать в 

<

адрес> по месту жительства не было возможности. ФИО1 записала М со своего компьютера. О назначении приема у врачей она просила разрешения у главного врача диагностического центра, ей не отказали с условием произвести запись через региональную информационную систему здравоохранения Тульской области, что она и сделала.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, а именно: ведение записи к областным специалистам через региональную систему здравоохранения 

<

адрес> с неуточненным диагнозом, подписываясь врачом ФИО1, кем она не является. 

С приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, замечание, выговор.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание только лишь за совершение дисциплинарного поступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Не может считаться дисциплинарным проступком нарушение работником правил поведения в рабочее время.

Выслушав доводы истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, показания свидетелей В, Т, ФИО4, суд посчитал, что со стороны истца ФИО1 не усматривается противоправных действий, которые непосредственно связаны с исполнением ею трудовых обязанностей и, руководствуясь статьями 192, 193 Трудового кодекса РФ, положениями трудового договора, должностной инструкции, пришел к выводу о том, что требования ФИО1 о признания незаконным и отмене приказа Врио главного врача Государственного учреждения здравоохранения «Плавская центральная больница имени С.С. Гагарина» № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» подлежат удовлетворению.

Доводы представителей ответчика о том, что в Едином бланке направления в межмуниципальный лечебно-диагностический центр Тульской области не должно быть указана фамилия медицинской сестры напротив подписи врача, суд посчитал несостоятельным по тем основаниям, что из Единых бланков направления в межмуниципальный лечебно-диагностический центр Тульской области №, №, № усматривается, что указана фамилия медицинской сестры, которая формирует направление, напротив подписи врача, так как это предусмотрено программой. 

Определяя размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда в случае причинения его действиями работодателем возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

ФИО1 просит взыскать в ее пользу 10000 рублей, однако при условии недоказанности ФИО1 причинения ей глубоких нравственных страданий, а также исходя из конкретных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить ее иск в этой части в размере 3000 рублей, отказав в остальной части данных требований.

Поскольку истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, то на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ГУЗ «Плавская ЦРБ имени С.С. Гагарина» в бюджет муниципального образования Чернский район Тульской области в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, которому подвергнута медицинская сестра Чернского филиала ФИО1 приказом Врио главного врача Государственного учреждения здравоохранения «Плавская центральная больница имени С.С. Гагарина» № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании».

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Плавская центральная больница имени С.С. Гагарина» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Плавская центральная больница имени С.С. Гагарина» в бюджет муниципального образования Чернский район Тульской области государственную пошлину в размере 300 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Духовская