Дело №1-276/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город ФИО1 20 ноября 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Порубовой М.В.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Сарапула Халилова Р.М. 

подсудимых ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты>.,

защитника адвоката Плотниковой И.Л., представившей удостоверение № 801 и ордер № 000193\28259 от 19 ноября 2018 года,

защитника адвоката Самохваловой О.И., представившей удостоверение № 1418 и ордер № 000527\27573 от 19 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого:

16 марта 2015 года мировым судьей судебного участка №1 г.ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.01.2016 года по отбытии срока;

06 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №5 г.ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Сарапульского городского суда УР от 24.01.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Сарапульского городского суда от 17 мая 2017 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.ФИО1 от 06.10.2016 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Освобожден 16.03.2018 г. по отбытии срока;

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, (содержался под стражей с 02 по 04 октября 2018г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 08 августа 2013 года Сарапульским городским судом УР по п.п. «а,в» ч.2 ст.166, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 02.12.2016 года по отбытии срока;

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 

<

данные изъяты>. и ФИО3 

<

данные изъяты>. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

19 сентября 2017 года 

<

данные изъяты>. в дополнительном офисе № 8618/0195 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

данные изъяты>, открыл счет № 

<

данные изъяты> с кредитным лимитом на общую сумму 50 000 рублей, на его имя была выдана банковская карта № 

<

данные изъяты> «МС CR GOLD» с возможностью бесконтактной оплаты, которую 29.09.2018 года в дневное время утерял в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

29 сентября 2018 года в дневное время ФИО2 

<

данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> где обнаружил утерянную 

<

данные изъяты>. банковскую карту № 

<

данные изъяты> «МС CR GOLD» с возможностью бесконтактной оплаты, выданную на имя последнего.

29 сентября 2018 года в дневное время ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории г.ФИО1, в связи с возникшим корыстным умыслом, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>., с банковского счета № 

<

данные изъяты>, принадлежащего последнему путем оплаты товара в магазине ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> бесконтактным способом используя банковскую карту № 

<

данные изъяты> «МС CR GOLD», распределив при этом преступные роли.

Реализуя свои преступные намерения, 29 сентября 2018 года в дневное время ФИО2 

<

данные изъяты>. и ФИО3 

<

данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что денежные средства на банковском счете 

<

данные изъяты>. им не принадлежат и распоряжаться денежными средствами они не имеют права, согласно ранее распределенных между собой преступных ролей, совместными действиями выбирали товар, при этом ФИО2 

<

данные изъяты> используя банковскую карту № 

<

данные изъяты>, выданную на имя 

<

данные изъяты>., действуя согласно отведенной ему роли, бесконтактным способом через терминал оплачивал товар. Таким образом, ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты>., действуя группой лиц по предварительному сговору совместными действиями приобрели товар на общую сумму 5 434 рубля, а именно: 1 бутылку водки «Глазов» объемом 0.7 литра стоимостью 316 рублей; 1 бутылку коньяка «Старый Темрюк» объемом 0.5 литра стоимостью 715 рублей; 2 пачки сигарет «KENT» стоимостью 140 рублей каждая пачка, общей стоимостью 280 рублей; 2 пачки сигарет «KENT» стоимостью 145 рублей каждая пачка, общей стоимостью 290 рублей; 1 бутылку коньяка «Французский» объемом 0.5 литра стоимостью 520 рублей: 2 упаковки сока «Добрый» объемом 1 литр стоимостью 77 рублей каждая упаковка, общей стоимостью 154 рубля; 1 бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0.5 литра стоимостью 730 рублей; 1 шоколадку «Милка» стоимостью 102 рубля; 5 пачек сигарет «KENT» стоимостью 145 рублей каждая пачка, обшей стоимостью 725 рублей; 1 бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра стоимостью 805 рублей; напиток безалкогольный «Спрайт» в количестве 3 штук объемом 1 литр, стоимостью 69 рублей каждый напиток, общей стоимостью 207 рублей; 10 шоколадок «Альпен Голд» стоимостью 59 рублей каждая шоколадка, общей стоимостью 590 рублей. Таким образом, ФИО2 

<

данные изъяты>. и ФИО3 

<

данные изъяты> действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений похитили с банковского счета № 

<

данные изъяты> открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие 

<

данные изъяты>. денежные средства в сумме 5434 рубля, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 

<

данные изъяты>. и ФИО3 

<

данные изъяты>. причинили 

<

данные изъяты>. имущественный вред на сумму 5434 рубля.

Обвиняемыми ФИО2 

<

данные изъяты>. и ФИО3 

<

данные изъяты> были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 

<

данные изъяты>. и ФИО3 

<

данные изъяты>. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявлены они были добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают последствия заявления указанных ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший (в своем заявлении т.2 л.д.79) и защитники выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д. 62), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (т.1 л.д. 27), признание вины, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку ФИО2 не только обратился с явкой с повинной, но и в ходе всего следствия давал последовательные, признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом обстоятельств дела, а также принимая во внимание пояснения ФИО2 

<

данные изъяты> заявившего, что употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, употребление им спиртных напитков повлияло и явилось причиной совершения им преступления, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом обстоятельств преступления суд приходит к выводу, что именно по причине и вследствие нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подсудимый совершил указанное преступление. 

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>., который на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.104, 105), оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.102, 145), по месту работы положительно (т.1 л.д.101), при этом в содеянном раскаивается.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 

<

данные изъяты> наказания только в виде лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания суд считает невозможным.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным. 

При назначении наказания ФИО2 

<

данные изъяты> суд применяет правила ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 

<

данные изъяты> возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, возложив ряд дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты>., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (т.2 л.д. 2), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (т.1 л.д. 27), признание вины, а также активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку ФИО3 в ходе всего следствия написал явку с повинной, давал признательные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.25-28), чем способствовал более быстрому раскрытию, расследованию преступления, наличие на иждивении сына 1998г.р. – студента дневной формы обучения, наличие благодарностей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты>., согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который по настоящему делу является опасным (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

С учетом обстоятельств дела, а также принимая во внимание пояснения ФИО3 

<

данные изъяты>., заявившего, что употреблял спиртные напитки (водка), находился в состоянии алкогольного опьянения, употребление им спиртных напитков повлияло и явилось причиной совершения им преступления, в трезвом виде не совершил бы указанные действия, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств преступления суд приходит к выводу, что именно по причине и вследствие нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подсудимый совершил указанное преступление. 

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты>., который на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.29, 30), оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.72), по месту работы – положительно (характеристика представлена суду защитой), раскаивается в содеянном.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО3 

<

данные изъяты>. наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания суд считает невозможным. 

В отношении ФИО3 

<

данные изъяты>. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение применено быть не может. 

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным. 

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Основания для изменения категории преступления по делу отсутствуют. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ФИО3 

<

данные изъяты>. положений ч.3 ст.68УК РФ с назначением ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции статьи. 

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58УК РФ. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания в отношении подсудимых отсутствуют.

Мера пресечения ФИО2 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. В отношении ФИО3 

<

данные изъяты> в целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения должна быть изменена на заключение под стражу. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 

<

данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 

<

данные изъяты>. следующие дополнительные обязанности:

-самостоятельно в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными. 

-периодически, в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, являться на регистрацию в указанный орган;

-не менять место жительства без письменного уведомления указанного органа; 

Контроль за условно осуждённым возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными. 

Меру пресечения ФИО2 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО3 

<

данные изъяты>. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО3 

<

данные изъяты>. исчислять с 20 ноября 2018г. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья: В.Г.Чуприкова