№ 12-619/19

61RS0022-01-2019-008455-27 

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием представителя привлекаемого лица МКУ «Благоустройство», ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ «Благоустройство» ФИО4 на постановление заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 01.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МКУ «Благоустройство»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 01.10.2019г. МКУ «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор МКУ «Благоустройство» ФИО4 подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу. Ссылается на то, что МКУ «Благоустройство» были приняты все зависящие от него реальные меры по исполнению решения суда.

В судебное заседание законный представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица - директор МКУ «Благоустройство» ФИО4 не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие законного представителя привлекаемого лица рассмотрено в порядке ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица МКУ «Благоустройство» ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

В судебном заседании представитель заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против доводов жалобы, просил в удовлетворении жалобы отказать. Полагал, что постановление является законным и не подлежит отмене.

Выслушав представителя привлекаемого лица, представителя заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора

В силу ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

Следовательно, принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должно выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что МКУ «Благоустройство» является должником по исполнительному производству №-ИП от 13.08.2019г., возбужденному на основании исполнительного листа от 19.07.2019г., выданного Таганрогским городским судом Ростовской области (дело №). При возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.19.09.2019г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий.

19.09.2019г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 составлен акт об обнаружении правонарушения, установлено, что решение суда по делу № исполнено не в полном объеме.

20.09.2019г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 в отношении МКУ «Благоустройство» составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

20.09.2019г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника - МКУ «Благоустройство» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

01.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 18.10.2019г.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления об административном правонарушении в отношении МКУ «Благоустройство», предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Между тем должностным лицом административного органа оставлено без внимания то обстоятельство, что МКУ «Благоустройство» было предписано исполнить требования исполнительного документа в срок до 18.10.2019г.

Правила исчисление сроков исполнения исполнительных документов определены положениями статей 15, 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если этим федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается:

1) в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты;

2) в день, указанный в исполнительном документе.

При этом в силу ч. 6 этой же статьи действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Как усматривается из материалов дела, новый срок для исполнения требований исполнительного документа был определен постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2019г. - до 18.10.2019г.

Поскольку судебным приставом-исполнителем должнику установлена конкретная календарная дата исполнения требований исполнительного документа ФС № от 22.07.2019г. - 18.10.2019г., исходя из положений приведенных правовых норм, соответствующее требование должно быть исполнено в день, непосредственно предшествующий указанной дате до двадцати четырех часов, то есть до двадцати четырех часов 18.10.2019г. 

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 19.09.2019г. установлено, что решение суда должником не исполнено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 19.09.2019г.

Согласно протоколу об административном правонарушении требование не исполнено должником по состоянию на 20.09.2019г., то есть еще до наступления 24 часов 00 минут 18.10.2019г., когда истекали последние сутки для исполнения требования.

Доказательств неисполнения требования по состоянию на 18.10.2019г. в материалах дела не имеется.

Следовательно, вывод должностного лица административного органа о неисполнении МКУ «Благоустройство» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 18.10.2019г., установленный судебным приставом-исполнителем, нельзя признать обоснованным.

На момент проведения данной проверки установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера не истек, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не наступило.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку должностным лицом Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 01.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МКУ «Благоустройство» - отменить, возвратить дело в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Верещагина В.В.