Дело №2-149/2025

22RS0019-01-2025-000207-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года с. Завьялово

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Н.Г.,

при секретаре Гончарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21.02.2012 в размере 104 699,49 руб. в том числе, основной долг – 79 987,05 руб., проценты за пользование кредитом – 24 712,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 140,98 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.02.2012 между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк) и ФИО1 заключен договор на предоставление кредитной карты №, который состоит из заявления заемщика и Условий предоставления и погашения кредита по картам. Подписав заявление, ответчик присоединился к условиям предоставления и погашения кредита по картам и Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты. 21.02.2012 Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 руб., 20.04.2012 кредитный лимит изменен на сумму 80 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 36% годовых, минимальный платеж - 3000 руб. Ответчиком обязанность по возврату заемных денежных средств исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 104 699,49 руб.

В соответствии с п.1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессия) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» право требования по данному договору перешло к ООО «Феникс».

В соответствии с п.1.5 договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополненным соглашением №1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к последнему перешло право требования по данному кредитному договору.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к истцу перешло право требования по указанному выше кредитному договору.

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, корреспонденция, направленная на адрес регистрации, адрес, указанный в кредитном договоре вернулась с отметками «истек срок хранения». Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения (7 дней), следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 21.02.2012 ФИО1 обратился в Связной Банк (АО) с заявлением, в котором просил выдать на ее имя банковскую карту MasterCard Unembossed и открыть специальный карточный счет в рублях в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: лимит кредитования 60 000 руб., расчетный период с 21 по 20 число месяца, процентная ставка 36%, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа 10 число каждого месяца, льготный период доступен до 50 дней.

Из заявления следует, что подписав его, ответчик подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по банковскому обслуживанию.

Пунктом 8.6 Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты установлена неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду.

21.02.2012 ответчиком получена карта MasterCard Unembossed тем самым Связной Банк (АО) обязательства по предоставлению карты с лимитом кредитования исполнило в полном объеме.

Из расчета задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 17.04.2025 следует, что ответчик пользовался заемными денежными средствами, однако обязательство по их возврату исполнил ненадлежащим образом.

Согласно расчета задолженности за период с 21.02.2012 по 17.04.2025 сумму задолженности составляет 104 699,49 руб. в том числе, основной долг – 79 987,05 руб., проценты за пользование кредитом – 24 712,44 руб., расчет судом проверен и признается арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

29.01.2021 определением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края по заявлению ответчика отменен судебный приказ от 21.02.2020, которым с ответчика взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 114 061,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 740,62 руб.

В период с 21.02.2020 по 12.11.2021 от ответчика были получены денежные средства в сумме 11 102,76 руб., которые были учтены ответчиком в расчете задолженности, в связи с чем задолженность по кредитному договору снизилась до 104 699,49 руб.

В соответствии с п.1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессия) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» право требования по данному договору перешло к ООО «Феникс».

В соответствии с п.1.5 договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополненным соглашением №1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к последнему перешло право требования по данному кредитному договору.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к истцу перешло право требования по указанному выше кредитному договору.

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соблюдение данной нормы закона истцом, по мнению суда, все обстоятельства, на которых последний основывал свои требования, суду доказаны, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 104 699,49 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 140,98 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № соглашению № S_LN_3000_354995 от 21.02.2012 в размере 104 699 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 140 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение месяца через Завьяловский районный суд Алтайского края со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Н.Г. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.