Санкт-Петербургский городской суд

№ 22–8040/2023 

№ 1-838/2023 судья: Юзелюнас Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт – Петербург 04 декабря 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда Каширин В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагерняк Д,

при участии переводчика ФИО

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Выборгского районного суда Санкт–Петербурга от 25 августа 2023 года, которым

ФИО1, 

<

...> ранее судимый:

- 07.12.2018 года мировым судьей судебного участка №11 Республики Ингушетия по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами, а равно заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

-27.10.2020 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69, ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 

<

дата>, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 месяц. 

<

дата> постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04.02.2022г. условно-досрочно освобожден, неотбытый срок 2 месяца 13 дней.

осуждён:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием, наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет 6 месяцев.

произведён зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей время его фактического задержания 

<

дата>, а также период с момента его фактического задержания 

<

дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

приговором также разрешена судьба вещественных доказательств;

заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осуждённого ФИО1 и действующего в его интересах адвоката Волкова О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Королевой А.С. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором Выборгского районного суда Санкт–Петербурга от 25 августа 2023 года, просит смягчить назначенное ему основное и дополнительное наказание, как чрезмерно суровое.

Полагает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства.

Отмечает, что он имеет статус ветерана боевых действий, имеет на иждивении двух малолетних детей, осуществляет уход за матерью – инвалидом 

<

...>, является единственным кормильцем в семье, при этом транспортное средство является основным источником дохода, ранее не скрывался от правоохранительных органов, избранную меру пресечения не нарушал, а также занимается благотворительной деятельностью.

Полагает возможным признать указанные обстоятельства смягчающими, как в отдельности, так и в совокупности.

Считает, что суд при назначении вида и размера наказания не учел совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности, поведение осужденного после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, изложенных в приговоре являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, и юридическая квалификация его действий по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, цели наказания. 

В качестве смягчающих обстоятельств наказание судом признано, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетних, супругу и мать, страдающих хроническими заболеваниями, является ветераном боевых действий, страдает хроническими заболеваниями, положительно характеризуется по месту жительства, осуществляет взносы в благотворительные организации.

Каких-либо иных обстоятельств, предусмотренных законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признал рецидив преступлений.

При этом оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание также определено ФИО1 с учетом установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом того, что деятельность по управлению транспортными средствами является его единственной профессией, и является справедливым. 

При таких обстоятельствах, оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт–Петербурга от 25 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление на приговор Выборгского районного суда Санкт–Петербурга от 25 августа 2023 года, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение 6 месяцев, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья: