Дело № 1-60/2025(1-473/2024)

УИД 91RS0022-01-2024-005627-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

11 февраля 2025 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И. 

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием государственного обвинителя: Арнаутовой Д.С.

защитника: адвоката Кирюхина С.А.

подсудимого: ФИО1 ФИО8

потерпевшей: Потерпевший №1

представителя потерпевшей: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, являющегося пенсионером, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем «Volkswagen Transporter», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по автомобильной дороге в населенном пункте 

<

адрес> Республики Крым, по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в светлое время суток, без осадков, по сухому асфальтному покрытию, имеющему две полосы движения, по одной полосе в каждом направлении, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.11.1993 г. № 1090, (далее по тексту – ПДД РФ), обязывающего водителя приближаясь к пешеходному переходу снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, находясь в районе дома № по ул. 

<

адрес> в г. 

<

адрес> Республики Крым, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения № 1 ПДД РФ, а также линиями горизонтальной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея возможность своевременно обнаружить пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, справа налево относительно движения автомобиля, своевременно не принял мер к снижению скорости, не убедился, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, не остановился и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: закрытый субкапитальный вколоченный перелом шейки правой бедренной кости; закрытый перелом левой пяточной кости без смещения отломков; ушибленная рана в области правого локтевого сустава; ссадины правого предплечья.

Указанные телесные повреждения в момент причинения не являлись опасными для жизни в момент причинения; по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания)медицинской помощи, относятся к телесным повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью, согласно п.6.11.5., п.11, п. 13 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н (ред. от 18.01.2012г.) «Об утверждении медицинских критериев определения степенитяжести вреда, причиненного здоровью человека (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008г. № 12118) и утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г № 522.

Допущенные водителем ФИО1 ФИО12 нарушения требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 ФИО13 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 ФИО14 полностью возместил ей ущерб, претензий материального и морального характера она к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 ФИО15 и его защитник Кирюхин С.А. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против заявленного ходатайства.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО16 примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптический DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 34) – следует хранить в материалах дела, автомобиль марки «Volkswagen Transporter», с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 119) – следует оставить собственнику ФИО1 ФИО17 по принадлежности.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 5190 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 316, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО18, обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ФИО19, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптический DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 34) – хранить в материалах дела, автомобиль марки «Volkswagen Transporter», с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 119) – оставить собственнику ФИО1 ФИО20 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 5190 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь