Судья первой инстанции: Аметова А.Э.

Судья апелляционной инстанции Дудник А.С.

УИД: 91MS0040-01-2024-003491-80

Дело №12-62/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

13.03.2025 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

С участием:

- защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5,

-должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ОИАЗ ОМВД России по г. ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением ФИО2 подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене ввиду того, что материалы дела об административном правонарушении не содержат надлежащих доказательств, что на земельном участке, на котором расположен торговый павильон в порядке, предусмотренном действующим законодательством, был организован рынок. Факт того, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, имеет вид разрешенного использования: рынки, не является сам по себе доказательством того, что на нем, в установленном законом порядке был организован и функционирует рынок. Данный вид разрешенного использования предполагает лишь возможность организации на нем рынка. Обращает внимание, что в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управления потребительского рынка и развития предпринимательства администрации 

<

адрес> 

<

адрес> № на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым организованные розничные рынки отсутствуют. Администрацией 

<

адрес> Республики Крым, в лице управления потребительского рынка и развития предпринимательства администрации 

<

адрес> 

<

адрес> разрешение на право организации розничного рынка на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым по адресу: 

<

адрес>, до настоящего времени не выдавалось. В реестре розничных рынков на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об указанном рынке также отсутствуют.

Указывает, что обязательного требования об указании информации, предусмотренной ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ на ценнике товара в розничной торговле нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрено, поскольку в соответствии с обязательными требованиями информация об алкогольной продукции, доводится до сведения потребителей на этикетке либо маркировке, нанесенной на товар, как правило, изготовителем в промышленных условиях. Так из фотоматериалов, следует, все емкости спиртосодержащей продукции, выставленные на реализацию, имеют заводские наклейки и этикетки, содержащие всю необходимую информацию. На каждой единице продукции имеется наклеенный ценник.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 доводы жалоба поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Должностное лицо – инспектор ОИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, в судебном заседании возражал против удовлетворения поданной жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи, с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в решении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности) предусмотрена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 названного Кодекса.

Особенностью квалификации административного правонарушения по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно - нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в ч.ч. 1 и 2 ст.14.16 КоАП РФ.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции».

Согласно ст. 2 п. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ), алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ определено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются на оптовых и розничных рынках.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 час. ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес> в помещении павильона, расположенного на территории рынка, выставила на продажу с целью реализации алкогольную продукцию пиво и пивные напитки в ассортименте, чем нарушила п.3 ч.2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, а также без сопровождающей информации на ценниках с указанием наименования продукции и ее цене, чем нарушила п.3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ИП ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью и фотографиями, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, зарегистрированным в КУСП 12.11.2024г. №, выпиской из ЕГРИП, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства согласуются между собой и постановлением по делу об административном правонарушении, взаимно дополняют друг друга и не содержат противоречий.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд считает, что мировым судьей существенные обстоятельства установлены правильно, поскольку подтверждаются допустимыми доказательствами, относящимися к предмету доказывания, в совокупности достаточными для установления всей картины происходивших событий. Действия ИП ФИО2 содержат все элементы, образующие состав административного правонарушения. Определяя вид и размер наказания мировым судьей учтены обстоятельства правонарушения, а также его последствия, в связи, с чем оно справедливо и соразмерно допущенному нарушению.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что ФИО2 осуществляет реализацию алкогольной продукции пива и пивных напитков в ассортименте, на розничном рынке из торгового объекта, не являющегося объектом общественного питания, без сопровождающей информации на ценниках с указанием наименования продукции и ее цене, в связи с чем, мировым судьей верно сделан вывод о нарушении индивидуальным предпринимателем запрета, установленного пп. 3 п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ и п.3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ.

Вопреки утверждениям ИП ФИО2 и ее защитника, павильон, в котором она, как индивидуальный предприниматель, осуществляет торговую деятельность, расположен на земельном участке с видом разрешенного использования «рынки», что подтверждается сведениями Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Более того из сведений выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (здание), договоров аренды земельного участка №-п от 07.04.2016г. и от 16.04.2009г., следует, что переданный в аренду ПК «Совладелец -2006» муниципальный земельный участок по адресу: 

<

адрес> относится к категории земель населённых пунктов с видом разрешенного использования - рынки. В силу п.4.1.3 договора аренды земельного участка №-п от 07.04.2016г. арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с видом разрешённого использования.

Доводы жалобы о том, что обязательного требования об указании информации, предусмотренной ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ на ценнике товара в розничной торговле нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрено, поскольку информация об алкогольной продукции, доводится до сведения потребителей на этикетке либо маркировке, нанесенной на товар, как правило, изготовителем в промышленных условиях, не могут быть приняты во внимание судом.

Согласно абз. 2, 3 п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ алкогольная продукция, розничная продажа которой осуществляется на территории РФ, сопровождается информацией на русском языке, в том числе о наименовании продукции и ее цене.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством РФ (абз. 12 п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ).

Согласно п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.)

Так из фотоматериалов, следует, емкости спиртосодержащей продукции, выставленные на реализацию, имеют заводские наклейки и этикетки, однако на них частично наклеены наклейки, содержащие только цену, без указания наименования товара, стоимость за единицу товара или за единицу измерения товара, что противоречит п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ и п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к иной субъективной оценке собранных по данному делу доказательств. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ИП ФИО2 в пределах санкции ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи, - не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Дудник