Дело № 2-39/2025

(УИД-26RS0021-01-2024-000775-19)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.01.2025 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Волчанской К.Е.

с участием:

представителя истца прокурора г. ФИО4 - помощника прокурора г. ФИО4 Крехова А.С. по доверенности от 19.12.2024 г.,

представителей ответчика СНТ им. И.В. Мичурина г. ФИО4 – председателя ФИО2 на основании протокола общего собрания от 08.07.2021 г., ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. ФИО4, в интересах ФИО1, к СНТ им. И.В. Мичурина г. ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. ФИО4, в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к СНТ им. И.В. Мичурина, в котором просит взыскать 110 000 руб. в счет компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что прокуратурой г. ФИО4 проведена проверка по материалам расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 08.06.2022 г. в СНТ им. И.В. Мичурина, по результатам которой выявлены нарушения требований трудового законодательства. К числу основных прав человека Конституцией РФ отнесено право на труд (статья 37 Конституции РФ). Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Из приведенных положений Конституции РФ в их взаимосвязи следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права па условия труда, отвечающие требованиям безопасности. В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе РФ введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника. В силу положений ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. Этим правам работника корреспондируются обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (абзацы 4, 15 и 16 части 2 ст. 22 ТК РФ). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст.237 ТК РФ). В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. Установлено, что 08.06.2022 г. на территории СНТ им. «Мичурина» г. ФИО4 Ставропольского края произошел групповой несчастный случай на производстве, в результате которого Погожевым Е.А. получены телесные повреждения не совместимые с жизнью. 09.06.2022 г. по данному факту председателем СНТ им. «Мичурина» ФИО2 создана комиссия по расследованию группового несчастного случая на производстве в составе председателя, юриста, старшего матера производственного участка и делопроизводителя товарищества, о чем издан соответствующих приказ № 09/0Д. 16.06.2022 г. председателем СНТ им. «Мичурина» ФИО2 издан приказ № 10/ОД о создании комиссии по расследованию группового несчастного случая с привлечением представителей Кавказского управления Ростехнадзора, отдела труда социально-правовых гарантий и социальной помощи населения Управления труда и социальной защиты населения Администрации города ФИО4, государственной инспекции труда в Ставропольском крае. 30.09.2022 г. расследование группового несчастного случая окончено, о чем комиссией в этот же составлен соответствующий акт. По результатам расследования установлено, что в нарушение указанных требований закона работниками СНТ им. «Мичурина», ответственными за охрану труда, не обеспечено обучение работников, не проводилась проверка знаний правил по электробезопасности, а также не обеспечен должный контроль за соблюдением работниками трудовой дисциплины. Неисполнение названных требований законодательства в сфере охраны труда послужило одной из причин группового несчастного случая на производстве, произошедшего 08.06.2022 г. Таким образом, несчастный случай с Погожевым Е.А. произошел при исполнении им должностных обязанностей, в результате неудовлетворительной организации производства работ со стороны работодателя -

СНТ им. «Мичурина», не обеспечившей безопасные условия труда работника и правильную организацию труда. Поскольку смерть Погожева Е.А. наступила исключительно по вине ответчика, который являлся его работодателем, спорные правоотношения производны именно от трудовых. Указанные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 г.), согласно которой моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. В прокуратуре города зарегистрировано обращение бабушки погибшего ФИО1, которая пояснила, что гибелью внука ей причинены нравственные страдания. Она не может продолжать свою общественную жизнь в связи с утратой близкого человека. В отношении ФИО1 погибший проявлял постоянную заботу и внимание, осуществлял помощь по дому, участвовал в воспитании младшего брата и сестры. Смерть близкого человека нарушила целостность ее семьи, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право. Кроме того, смерть ФИО5 является трагической, наступила в молодом трудоспособном возрасте, исключительно по вине ответчика, грубое нарушение которым требований охраны труда привело к трагическим последствиям, которые являются необратимыми, при этом неожиданная смерть близкого человека, обусловленная не естественными причинами, а причинением тяжкого вреда его здоровью, является для ФИО1 тяжелой утратой. В связи с этим, ФИО1 ходатайствовала о защите ее интересов в суде, в целях получения компенсации морального вреда, в связи с получением Погожевым Е.А. травмы, несовместимой с жизнью при исполнении им трудовых обязанностей в СНТ им. «Мичурина». Размер компенсации морального вреда ФИО1 определила в сумме 110 000 руб. Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством. В соответствии с п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ). Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В абзаце 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности на работодателя по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на работодателя при наличии его вины в причинении вреда. В связи с тем, что ФИО1 в силу возраста не обладает юридическими познаниями, у нее отсутствует возможность оплатить услуги адвоката, а также отнесением предмета данного спора к сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, прокурор в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предъявляет исковое заявление в ее интересах, в связи с чем, прокурор обратился в суд.

Представитель истца по доверенности помощник прокурора Крехов А.С. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1, надлежаще, под роспись, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представители ответчика СНТ им И.В.. Мичурина председатель ФИО2 и по доверенности ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, представив письменные возражения на иск, в которых сослались на то, что прокурор г. ФИО4 в заявлении указывает, что для ФИО1 смерть Погожева Е.А., близкого ей человека, нарушила целостность ее семьи, но как гласит ст.2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), в связи с этим, ячейка семьи Погожевых состоит из матери ФИО5, отца ФИО6 и погибшего сына Погожева Е.А. Родители Погожева Е.А. на сегодняшний день живы, бабушка Евгения, ФИО1 на иждивении у внука не находилась. По факту несчастного случая было проведено расследование и вина СНТ им. И.В. Мичурина не установлена. Уголовное дело по факту происшедшего несчастного случая возбуждено не было. Мать погибшего ФИО5 единовременную страховую выплату в случае смерти застрахованного лица получила. Как указано в акте о расследовании группового несчастного случая (тяжёлого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) причиной, вызвавший несчастный случай было выполнение работ в действующих электроустановках, находящихся под напряжением, без наличия соответствующей группы допуска по электробезопасности и без применения средств индивидуальной защиты от поражения электрическим током, чем нарушены требования п.4.5 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. приказом Минтруда России от 15.12.2020 г. №903 (с изм. и доп.). п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденная Минэнерго России от 30.06.2003 № 261, СО 15334.03.603-2003, п. 1.1.4., п.4.5. В электроустановках напряжением до 1000В при работе под напряжением необходимо: снять напряжение с расположенных вблизи рабочего места других токоведущих частей, находящихся под напряжением, к которым возможно случайное прикосновение, или оградить их. Также из пояснений второго пострадавшего ФИО9, по должности электрик, подтверждено, что в должностные обязанности эта работа не входит. Как следует из должностной инструкции контролера-электрика обязанности по переключению электролиний отсутствуют. На вопросы ФИО9: Использовались ли Вами какие-либо средства, инструменты, устройства, вспомогательные приспособления, средства зашиты при проведении этих работ, и какие конкретно? ФИО9 пояснил, что использовалась металлическая складная лестница длиной около 5 метров, прорезиненные перчатки, пассатижи и отвёртки с изолированными ручками. Весь инструмент принадлежит СНТ. На вопросы ФИО9: Отключали ли Вы или иное лицо данный участок электролинии от напряжения? Если да, то какие операции были Вами проведены? Каким образом и кем в соответствии с действующими инструкциями и нормативными документами должно осуществляться отключение участка электролинии, где производятся работы, от напряжения? ФИО9 пояснил, что данный участок электролинии был обесточен им 2 года назад, оставалась 1 фаза на верхнем проводе, около 6 месяцев назад он проверял эту линию, она была обесточена. Отключение воздушной линии производится выключением автоматических выключателей, находящихся на опоре на пересечении 2 линии 3 массива и переулка Шахтёрский. Затем тестируется мультиметром. 08.06.2022 г. эти работы ни ФИО9, ни Погожевым Е. не производились. На вопросы ФИО9: Кто демонтировал участок электролинии от участка № 68 до опоры, на которой находился Погожев? Кто прокладывал СИП? ФИО9 пояснил, что не знает. На вопрос ФИО9: Когда вы прикоснулись к Погожеву Е., пытаясь спустить его с лестницы, почувствовали ли вы действие (удар) электрического тока? ФИО9 пояснил - нет. На вопрос ФИО9: Выдавался ли вам работодателем страховочный пояс, предохраняющий от падения с высоты? ФИО9 пояснил, что выдавалась. На вопрос ФИО9: Почему им не воспользовался Погожев Е.? ФИО9 пояснил, что не может сказать. Согласно информации КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в г. Лермонтове» от 23.06.2022 г. № 1186 была произведена судебно-медицинская экспертиза трупа Погожева Е.А. Судебно-медицинский секционный диагноз: Сочетанная травма тела: ушибленная рана правой височной области, кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области, субарахноидальное кровоизлияние правого и левого полушарий головного мозга, зарытые осколочные переломы 6 и 7 шейных позвонков с кровоизлияниями под оболочки спинного мозга, множественные разрывы брыжейки тонкой кишки, разрыв селезенки, множественные разрывы легочной плевры с обеих сторон, ссадины тела. Травматический шок. Сопутствующий. Электротравма: электрометки в области левого надплечья. Следуя из указанного, считают, что потерпевшие не воспользовались средствами защиты по каким-либо личным причинам и не позаботились о своей же технике безопасности. Верховный Суд разъяснил в Определении по делу № 78-КГ24-1-КЗ, что следует оценивать суду при определении размера компенсации морального вреда гражданам в связи с гибелью их родственника. В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (ст. 151 ГК РФ). Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Ответственность за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 ГК РФ. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. и.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ (абз. первый п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.) (абзац второй п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абзац третий п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1). При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвёртый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33). В абзаце первом п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников). Согласно абзацу первому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Из приведённых норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ следует, что моральный вред — это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам. Суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой родственника в результате причинения вреда его жизни источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, принять во внимание, в частности, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда. По смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесённых ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью. Факт родственных и семейных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни гражданина. В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает, в том числе, выяснение характера отношений (семейные, родственные), сложившихся между этими лицами и потерпевшим при его жизни.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 212 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда содержатся в федеральных законах, законах субъектов РФ, постановлениях Правительства РФ, нормативных правовых актах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, нормативных правовых актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

К нормативным правовым актам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся:

правила по охране труда, а также иные нормативные правовые акты, содержащие государственные нормативные требования охраны труда, предусмотренные настоящим Кодексом;

единые типовые нормы бесплатной выдачи работникам средств индивидуальной защиты.

Государственные нормативные требования охраны труда утверждаются с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок разработки, утверждения и изменения государственных нормативных требований охраны труда устанавливается Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В целях содействия соблюдению правил по охране труда разрабатываются и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти национальные стандарты безопасности труда. Порядок разработки, утверждения и применения национальных стандартов безопасности труда определяется законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствие с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как видно из материалов дела, между СНТ им. И.В. Мичурина и Погожевым Е.А. был заключен договор подряда от 11.05.2022 г.

По условиям п. 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнять работу по должности контролера-электрика. С должностной инструкцией контролера-электрика СНТ им. Мичурина, утвержденной на заседании членов правления СНТ им. Мичурина от 03.10.2019 г., Погожев Е.А. ознакомлен 11.05.2022 г.

Начало работы устанавливается с 11.05.2022 г., окончание работы и сдача ее заказчику 11.06.2022 г.

Приказом №15/лс от 01.07.2022 г. председателя СНТ им. Мичурина г. ФИО4 отношения на основании гражданско-правового договора подряда от 11.05.2021 г. с Погожевым Е.А. признаны трудовыми.

08.06.2022 г. Погожев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС УЗАГС Ставропольского края по г. Лермонтову (л.д. 18).

Согласно медицинского заключения судебно-медицинского эксперта от 10.06.2022 г. смерть Погожева Е.А. наступила в результате: падения с высоты, закрытого перелома шейного позвоночника, множественных разрывов органов грудной полости, воздействия электрического тока.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является бабушкой умершего Погожева Е.А.

Согласно акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 08.06.2022 г. в СНТ им. И.В. Мичурина г.ФИО4, установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда, повлекшее несчастный случай, а именно: Погожев Е.А. – контролер-электрик, ФИО9 – контролер-электрик, ФИО11 – мастер производственного участка, ФИО2 – председатель СНТ им. И.В. Мичурина.

Указанным актом также установлено, что Погожев Е.А. и ФИО9 выполняли работы в действующей электроустановке, находящейся под напряжением, без наличия соответствующей группы допуска электробезопасности и без применения средств индивидуальной защиты от поражения электрическим током, тем самым допустили нарушение требований п. 4.5. Правил по охране труда и эксплуатации электроустановок, утв. приказом Минтруда России от 15.12.2020 г. №903, п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденная Минэнерго России от 30.06.2023 г. №261, СО 153-34, 03.603-2003, п. 1.1.4. 

При этом, установлена степень вины пострадавшего Погожева Е.А. 50 % согласно заключения комиссии по расследованию несчастного случая от 28.09.2022 г.

ФИО11 не обеспечил должный контроль за соблюдением работниками трудовой дисциплины, тем самым допустил нарушение п. 1, п. 13 раздела II. Должностные обязанности должностной инструкции мастера (старшего) мастера производственного участка, утв. председателем СНТ им. И.В. Мичурина от 05.08.2021 г.

ФИО2 не обеспечила обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала действующих правил по электробезопасности в комиссию Кавказского управления Ростехнадзора, тем самым допустила нарушение требований п. 2.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. приказом Минтруда России от 15.12.2020 г. №903, п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Данный несчастный случай квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством, так как в момент несчастного случая старший контролер-электрик ФИО9 исполнял свои должностные обязанности, обусловленные трудовыми отношениями, действия ФИО9 и Погожева Е.А. были направлены в интересах СНТ им. И.В. Мичурина.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В результате расследования несчастного случая на производстве установлено, что 08.06.2022 г., в 11 час. 30 мин., ФИО9 и Погожев Е.А. направились по адресу: г. Лермонтов, СНТ им. И.В. Мичурина, 3 массив, 2 линия, участок 68 для переподключения абонента со старой линии на новую (СИП). Со стороны от участка №68 2 линии 3 массива к воздушной линии ВЛ-0,4 кВ проложен самонесущий изолированный провод (СИП) протяженностью примерно 7м. Крепление анкерного зажима выполнено к газовой трубе. Провод СИП не подключен к воздушной линии ВЛ-0,4 кВ. Воздушная линия ВЛ-0,4 кВ находилась под напряжением 220 В, так как на металлической опоре, расположенной в районе участка №39 2 линии массива 3 выполнена перемычка, соединяющая три фазных провода, которая подключена к одной фазе ТП-42. В указанный день отключение воздушной линии путем выключения автоматических выключателей, находящихся на опоре на пересечении 2 линии 3 массива и переулка Шахтерский, ни ФИО9, ни Погожевым Е.А. не производилось. Прислонив металлическую лестницу к опоре, Погожев Е.А. поднялся по ней и очищал опору от плюща, стоя на лестнице. В какой-то момент Погожев Е.А. вскрикнул и ФИО9, повернувшись в его сторону, увидел, как Погожев Е.А., находясь на лестнице, держался левой рукой за опору, голова была запрокинута, на своё имя Погожев Е.А. не откликался. ФИО9 поднялся на лестницу на высоту на уровне пояса Погожева Е.А., попытался обхватить его рукой и спустить с лестницы, но не удержался и оба упали, при этом, Погожев Е.А. упал головой вниз. В момент выполнения работ Погожев Е.А. не воспользовался средствами индивидуальной защиты, такими как прорезиненные перчатки и страховочный пояс. Лежа на земле, Погожев Е.А. дышал с хрипом, впоследствии скончался. В нарушение требований п.п. 1.2.1, 1.2.2, 1.4.20 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), утвержденных Минэнерго России от 13.01.2003 г. №6, зарегистрированных в Минюсте России 22.01.2003 г. №4145, п. 2.3., п. 3.1. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (ПОТЭЭ), утвержденных Приказом Минтруда Росси от 15.12.2020 г. №903н, старший контролер-электрик ФИО9 и контролер-электрик ФИО10 допущены к выполнению работ на воздушной линии СНТ им. И.В. Мичурина без подтверждения соответствующей группы по электробезопасности. 

Согласно разъяснений в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины в несчастном случае на производстве работника и работодателя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исковые требования прокурора г. ФИО4, в интересах ФИО1, о взыскании с СНТ им. И.В. Мичурина компенсации морального вреда в размере 110 000 руб. подлежат удовлетворению частично потому, что доказательств соразмерности заявленной суммы компенсации морального вреда характеру физических и нравственных страданий ФИО1 суду не представлено и в судебном заседании не установлено, при этом, суд также учитывает наличие обоюдной вины контролеров-электриков Погожева Е.А., ФИО9, мастера ФИО11, председателя СНТ им. И.В. Мичурина ФИО2 в произошедшем несчастном случае, при этом степень вины Погожева Е.А. определена в Акте о несчастном случае на производстве со смертельным исходом в размере 50%.

Учитывая степень и характер нравственных страданий ФИО1 в связи со смертью внука, суд полагает возможным взыскать с СНТ им. И.В. Мичурина в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом установленных обстоятельств дела. 

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 55 000 руб. надлежит отказать, так как требуемый истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не обоснован соответствующими доказательствами.

Поэтому иск о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика СНТ им. И.В. Мичурина г. ФИО4 в пользу бюджета муниципального образования г. Лермонтов Ставропольского края подлежит взысканию госпошлина в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. ФИО4, в интересах ФИО1, к СНТ им. И.В. Мичурина г. ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ им. И.В. Мичурина (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. ФИО4 Ставропольского края) 55 000 руб. в счёт компенсации морального вреда. 

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора г. ФИО4, в интересах ФИО1, к СНТ им. И.В. Мичурина г. ФИО4 о взыскании 55 000 руб. в счёт компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с СНТ им. И.В. Мичурина (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Лермонтов Ставропольского края в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025 г.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов