Дело №12-10/2023

24RS0009-01-2023-000091-25

РЕШЕНИЕ

Революции улица, д.11

с.Большой Улуй, Красноярский край 7 июня 2023 года 

Судья Большеулуйского районного суда Бардышева Елена Ивановна, 

с участием лица, вынесшего обжалуемое постановление, начальника ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» ФИО1,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Большеулуйское» ФИО1 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ обгон попутного транспортного средства он совершал за нерегулируемым пешеходным переходом.

При рассмотрении жалобы судом ФИО2 доводы своей жалобы поддержал.

Начальник ОГИБДД МОтд МВД России «Большеулуйское» ФИО1 относительно доводов жалобы возражал.

Заслушав указанных лиц, свидетеля, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 11.42 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из положений ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты на 35-ом километре автодороги Ачинск-Бирилюссы в Большеулуйском районе Красноярского края ФИО2 управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с учетом отсутствия в его действиях обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в рмках полномочий, предоставленных сотрудникам ГИБДД ст.28.3 КоАП РФ. 

В качестве доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения в материалах дела содержится

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичный по содержанию обжалуемому постановлению (л.д.1); 

- схема события административного правонарушения (л.д.2), 

- видеозапись события административного правонарушения, осуществлённая на регистратор в служебном автомобиле сотрудников ОГИББ МОтд МВД России «Большеулуйское».

Протокол составлен в присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, содержатся объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, оспаривавшего событие административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом.

Лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены права по ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая запись, а на обратной стороне копии протокола об административном правонарушении, врученной ФИО2 содержится содержание ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Большеулуйское» ФИО3 подтвердил содержание протокола и схему события административного правонарушения, при рассмотрении жалобы судьей пояснил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле совершил обгон управляемого им, ФИО3 служебного автомобиля ОГИБДД МОтд МВД России «Большеулуйское», непосредственно на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой и дорожными знаками перед поворотом в 

<

адрес> с автодороги Ачинск-Бирилюссы при движении со стороны 

<

адрес>.

Содержащиеся в материалах дела письменные документы и показания свидетеля ФИО3 объективно подтверждаются приложенной к материалам дела видеозаписью, согласно данным которой ДД.ММ.ГГГГ на 35-ом километре автодороги Ачинск-Бирилюссы при движении из 

<

адрес> легковой автомобиль начинает обгон попутного транспорта после дорожного знака, предупреждающего о наличии впереди пешеходного перехода, а заканчивает обгон после пешеходного перехода. Указанный легковой автомобиль на видеозаписи ФИО2 узнал как свой, своего присутствия за управление указанным автомобилем в указанный момент не оспаривал.

Приведенные в постановлении о назначении административного наказания обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными. Представленные в материалы дела доказательства в совокупности с объяснениями старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Большеулуйское» являются достаточными для выводов о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что совершенное ФИО2 административное правонарушение, обнаружено непосредственно инспектором ДПС ОГИБДД путем визуального наблюдения, что было возможно при условии светлого времени суток.

Необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса.

Полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к ФИО2, материалы дела не содержат, ФИО2 об этом при рассмотрении жалобы не заявлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях минимальное. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку обжалуемое постановление временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД МОтд МВД России «Большеулуйское» вынесено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, жалоба ФИО2 на постановление о назначении административного наказания удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское» ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: