Дело 12-29/2017

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2017 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Ребровой О.В., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Ермолова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова обратился в суд с протестом, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ отменить и направить материал на новое рассмотрение, поскольку в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Доводы протеста мотивированы тем, что ФИО1 согласно решению Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ находится под административным надзором. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства. 

В судебном заседании помощник прокурора протест поддержал, просил его удовлетворить по доводам, изложенным в протесте. 

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно решению Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-468/2015 находится под административным надзором и обязан явкой для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц (первый понедельник каждого месяца). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для регистрации в органы внутренних дел не явился, т.е. не выполнил обязанности установленные при административном надзоре федеральным законом в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Определением начальника ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ на ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Ограничения, установленные для данной категории лиц, согласно ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются обязательными для исполнения.За несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, следовательно в его действиях содержится признаки административного правонарушения предусмотренные ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Доводы прокурора об уважительности причин пропуска срока на подачу протеста являются мотивированными, подтверждены материалами дела об административном правонарушении в связи с чем суд считает необходимым восстановить прокурору пропущенный срок на подачу протеста по делу об административном правонарушении и определении об исправлении описки. 

Таким образом, действия ФИО1 неверно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, однако совершение повторного нарушения при осуществлении административного надзора ФИО1 при составлении административного протокола не вменялось, на момент обращения прокурора с настоящим протестом, сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ истекли, постановление вынесено в рамках нарушения указанного в протоколе об административном правонарушении. Правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ является более тяжким нежели правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с чем полномочиями на изменение квалификации при рассмотрении дела по существу на более тяжкую не наделено ни должностное лицо рассматривавшее материалы дела об административном правонарушении ни суд. 

Требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в минимальном размере. При таких обстоятельствах определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Восстановить прокурору Ленинского района г.Саратова пропущенный срок на опротестование постановления и определения об исправлении описки по делу об административном правонарушении.

Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ оставить без изменения.

Определение начальника ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья