к делу № 1-317/2023 

23RS0015-01-2023-001752-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Никифоровой Е.А., 

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Шуть А.А.; 

подсудимой – ФИО1, ее защитника – адвоката Марущенко Ю.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1; 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> край, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 07 июня 2023 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь возле здания Ейского автовокзала, расположенного по ул. Коммунистической, д. 18 г. Ейска Краснодарского края, обнаружила ранее оставленный ФИО\1 на поверхности ступеньки металлической лестницы, расположенной на внешней стороне здания автовокзала мобильный телефон марки «Iphone» модели «X» 64 Gb imei1: №, в корпусе белого цвета, стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, в силиконовом прозрачном чехле и с установленным защитным стеклом, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими, под чехлом находящейся банковской картой ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, и в этот момент, из корыстных побуждений, ФИО1, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и не очевидный характер для окружающих, взяла вышеуказанный телефон в руки и положила в карман своей жилетки и ушла с похищенным имуществом в направлении места своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитила указанное имущество, доведя свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей. 

ФИО1 похищенный мобильный телефон оставила для дальнейшего использования в личных целях и хранила его по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что причиненный ей вред полностью погашен, материальных и моральных претензий к ФИО1 она не имеет.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник, заявили о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением сторон согласна.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей, обвиняемой подлежат удовлетворению с учетом того, что обвиняемая впервые совершил преступление средней тяжести, принесла извинения потерпевшей, ущерб возмещен и вследствие примирения с потерпевшей обвиняемая перестала быть общественно опасной. 

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,- производством прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Iphone X» в корпусе белого цвета 64 Gb, imei1:№ в прозрачном силиконовом чехле с защитным стеклом, с установленной симкартой с абонентским номером телефона №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» № – вернуть собственнику; CD-R диск, содержащий файл-видеозапись с камеры обзорного видеонаблюдения, размещенной на здании автовокзала по адресу: 

<

...> - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий Балашов М.Ю.