ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай 16 июля 2019 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г. Урай Дякивнича Н.А.,

защитника – адвоката Калачевой И.Н., представившей удостоверение № и ордера № и 6173, 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-97/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего продавцом в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили вымогательство в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступление подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.

Они, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, действуя по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО в сумме 20 000 рублей, привели ФИО в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> после чего ФИО1 и ФИО2 под угрозой применения насилия, потребовали от ФИО передать им денежные средства в сумме 20 000 рублей, путем получения микрозайма в кредитной организации. ФИО испугавшись высказанных угроз применения насилия, реально воспринимая их и испытывая страх за свою жизнь согласился с предъявленными требованиями. 

При этом они, с целью подавления воли ФИО к сопротивлению, а также скорейшему достижению желаемого результата, направленного на получение денежных средств в сумме 20 000 рублей, поочередно каждый, применили к ФИО насилие, а именно ФИО1 нанес ФИО не менее 2 ударов кулаком в область лица, не менее 15 ударов набалдашником пластиковой трубки от пивной кеги, обнаруженной им в указанной квартире, по туловищу, а ФИО2 нанес ФИО не менее 1 удара кулаком в область лица, не менее 4 ударов набалдашником пластиковой трубки от пивной кеги, тем причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (по признаку отсутствия расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в соответствии с пунктом №9 приказа №194 н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). После чего в продолжение преступного умысла, ФИО1 надел на голову ФИО мотоциклетный шлем и нанес ФИО деревянным черенком, обнаруженным в указанной квартире по шлему надетому на голову ФИО не менее 10 ударов, а ФИО2 нанес не менее 10 ударов по шлему надетому на голову ФИО набалдашником пластиковой трубки от пивной кеги, чем причинили ФИО физическую боль.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления вину признали полностью и пояснили суду, что настаивают на заявленных ходатайствах о применении особого порядка принятия судебного решения, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратились с заявлениями о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Защитник поддержала заявленные подсудимым ходатайства, подтвердила, что они заявлены после консультации с ней.

Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайств ФИО1 и ФИО2 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч. 2 ст. 163 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленные ФИО1 и ФИО2 ходатайства подлежат удовлетворению, и в отношении подсудимых подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, что оно подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «А,В» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Так ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление. По месту жительства и работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности. Не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Трудоустроен.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности. Не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Трудоустроен. 

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2 является наличие на иждивении малолетних детей, возмещение вреда причиненного преступлением, в том числе путем принесения публичных извинений перед потерпевшим в зале суда. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является явка с повинной, возмещение вреда причиненного преступлением, в том числе путем принесения публичных извинений перед потерпевшим в зале суда. Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание обоих подсудимых суд считает возможны признать раскаяние подсудимых в совершении преступления. Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного деяния. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в связи, с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимых, суд считает, за совершенное преступление им подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 163 УК РФ, так же учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, отношение подсудимых к совершенному деянию, их материальное положение, суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без реальной изоляции от общества в связи, с чем суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, с испытательным сроком. 

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от отбывания наказания, или применения к ним отсрочки отбывания наказания. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, как орудия преступления подлежат уничтожению. 

В силу требований ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу, в виде расходов на оплату услуг защитников, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления предусмотренного п. «А,В» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. 

Назначенное подсудимым наказание, в соответствие со ст. 73 УК РФ, считать условным в течение испытательного срока 3 года в отношении каждого из подсудимых. 

Обязать ФИО1 и ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту - инспекцию). Являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц в соответствии с графиком работы инспекции и в период времени установленный начальником инспекции, в случае официального трудоустройства являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в месяц в том же порядке.

В период испытательного срока запретить ФИО1 и ФИО2 без уведомления инспекции менять место жительства. О смене места жительства извещать инспекцию заблаговременно или одновременно со сменой места жительства.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время прошедшее с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, зачесть в срок наказания, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня содержания в колонии общего режима, и из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов