УИД: №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 г. г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Цапка П.В., 

при секретаре Герман А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Миллеровского межрайонного прокурора Прокопиенко Э.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Войлокова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение с целью личного последующего использования поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, не обращаясь в уполномоченные органы и не имея оснований для законного получения водительского удостоверения, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, не позднее 25 октября 2023 года, при помощи своего мобильного телефона, используя сеть «Интернет», в мессенджере «WhatsApp» обратился к неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с просьбой о продаже ему водительского удостоверения на свое имя, получив согласие от которого, ФИО1 договорился о приобретении у последнего поддельного водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего право управления транспортными средствами, с целью его последующего использования, переслав указанному неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, посредством приложения «WhatsApp», фотографии своей цветной фотографии для ее использования при изготовлении указанным неустановленным лицом поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1, первую страницу своего паспорта гражданина Российской Федерации, а также согласился оплатить данную услугу неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство и, действуя согласно достигнутой между ним и указанным неустановленным лицом, договоренности, 25.10.2023 г., в 09 часов 05 минут, осуществил безналичным способом перевод денежных средств в размере 3000 рублей со своей банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк», имеющей номер с маской «****1543», на банковскую карту «МИР» физического лица в стороннем банке (России) через Сбербанк онлайн указанному неустановленному лицу с маской «****4523», в счет предоплаты за изготовление указанным неустановленным лицом поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1

Далее, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, получив в мессенджере «WhatsApp» своего мобильного телефона фотографию изготовленного неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, водительского удостоверения на имя ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой между ним и указанным неустановленным лицом договоренности, 27.10.2023 г. в 18 часов 47 минут осуществил безналичным способом перевод денежных средств в размере 28500 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», имеющей номер с маской «****3641», на банковскую карту «МИР» физического лица в стороннем банке (России) через Сбербанк онлайн, указанному неустановленному лицу с маской «****4523», в счет полной оплаты за изготовленное указанным неустановленным лицом поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1

После чего, ФИО1, 09.11.2023 г., находясь в сл. Кудиновка Миллеровского района Ростовской области, получил от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, почтовое отправление с поддельным водительским удостоверением с серией и номером «№ на свое имя, то есть «ФИО1» таким образом незаконно приобрел с целью использования и последующего хранения с целью использования указанное поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М».

Далее, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, храня при себе с целью использования незаконно приобретенное поддельное водительское удостоверение с серией и номером «№» на имя «ФИО1», 05.12.2023 г. в 07 часов 05 минут, осознавая, что он не имеет действительного права управления транспортными средствами категории «В», «В1», управляя автомобилем «ВАЗ 21065», идентификационный номер (VIN) № на участке местности около домовладения №2 по ул. Мира ст. Мальчевская Миллеровского района Ростовской области, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. При этом ФИО1, заведомо зная о том, что он не имеет права управления транспортными средствами категории «В», «В1» и что хранящееся у него при себе незаконно приобретенное водительское удостоверение с серией и номером «№» на имя «ФИО2», является поддельным, реализуя единый преступный умысел, направленный на использование указанного поддельного водительского удостоверения, для подтверждения права управления транспортным средством, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предъявил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение с серией и номером «№» на имя «ФИО1» находящемуся в форменном обмундировании сотруднику полиции при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка инспектору ДПС 2 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО6, заведомо зная о том, что предъявленное им сотруднику полиции водительское удостоверение с серией и номером «№» на свое имя, то есть «ФИО1», является поддельным, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. Однако, у сотрудника полиции указанное поддельное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, ввиду чего, в последствии, было изъято у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, проходившего в указанном месте, в период времени с 08 часов 31 минуту по 09 часов 01 минуту 05.12.2023 г.

Бланк водительского удостоверения с серией и номером «№», выданный на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>, отличается от образца бланка водительского удостоверения, описанного в справочной литературе, изготовленного предприятием Гознак Российской Федерации, и изготовлен не по технологии предприятия Гознак, выполнено способом цветной струйной печати и электрофотографическим способом на полноцветном электрофотографическом устройстве.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник свои позиции не изменили. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило.

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины, согласия государственного обвинителя, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, холост, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, возраст и состояние здоровья бабушки подсудимого, за которой он осуществляет уход (л.д. 130).

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 после остановки транспортного средства и наличии у сотрудника полиции сомнения в подлинности предъявленного ФИО1 на его имя водительского удостоверения, добровольно давал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 от 12.12.2023 г., о чем просил защитник, так как указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются. ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, и, зная, что водительской удостоверение, выданное на имя «ФИО1», является поддельным, для подтверждения права управления транспортным средством предъявил его сотруднику полиции. Однако у сотрудника полиции указанное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, и в последствии было изъято у ФИО1 При таких обстоятельствах подтверждение ФИО1 факта незаконного приобретения и хранения водительского удостоверения после его задержания сотрудниками полиции не носило характер добровольного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначение данной меры наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд, исходя из обстоятельств дела и на основании вышеизложенного, приходит к мнению об отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в данном случае, по смыслу уголовного закона, применению не подлежат.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания не учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как ограничение свободы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ: поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит хранению в материалах уголовного дела до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу, автомобиль «ВАЗ 21065», подлежит оставлению по принадлежности законному владельцу. 

Поскольку постановлением дознавателя Отдела МВД России по Миллеровскому району от 18.12.2023 г. ФИО1 полностью освобожден от несения расходов, связанных с выплатой вознаграждения защитнику за осуществление защиты в ходе дознания, оснований для разрешения вопроса о взыскании с осужденного в порядке регресса судебных расходов на адвоката, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения, один раз в месяц для регистрации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента постановки на учет ФИО1 в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по данному делу: 

- поддельное водительское удостоверение, имеющее серию и № на имя ФИО1, хранящееся в уголовном деле, подлежит хранению в деле до принятия процессуального решения по выделенному дознавателем ОД Отдела МВД России по Миллеровскому району в отдельное производство уголовному делу; 

- автомобиль «ВАЗ 21065», идентификационный номер (VIN) № – считать возвращенным по принадлежности ФИО1 

Процессуальные издержки в сумме 7790 рублей на оплату вознаграждения адвокату Войлокову С.А.– считать возмещенными за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. 

Судья П.В. Цапок