Дело № 2-955/2020

24RS0028-01-2020-000204-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020г. город Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Фадееве И.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 договор займа, в соответствии с условиями которого передала ответчику 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денег оформлен распиской, в которой ФИО2 собственноручно указала свои паспортные данные и условия договора. Однако, до настоящего времени ФИО2 денежные средства, в том числе частично, не возвращены.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 460 рублей 50 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России до дня фактического возврата долга, возврат государственной пошлины в размере 9 444 рублей 60 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 рулей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик является ее дочерью, в связи с тем, что у нее погиб муж, было много непогашенных кредитных обязательств, дочь нуждалась в деньгах. Денежные средства у нее были за снос жилого помещения в размере 1 020 000 рублей, 600 000 из которых она наличными деньгами отдала дочери.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признала, пояснила. что действительно брала у ФИО1, являющейся ее матерью деньги в долг, так как у нее были большие долги по оплате кредитов и коммунальных услуг, в настоящее время в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности вернуть деньги, на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, старшему из которых 14, младшим по 6 лет, совокупный доход семьи, включая пенсию по потере кормильца, составляет 40 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями статей 421 и 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный в виде расписки, по условиям которого ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Сведений об уплате долга полностью или в части материалы дела не содержат.

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств возврата займа (в том числе частично) суду не представила, подлинность представленной истцом расписки не оспорила, суд находит, что истцом заявлены правомерные исковые требования.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 600 000 рублей

Разрешая требования о взыскании процентов, суд принимает о внимание то обстоятельство, что условия представленной расписки не предусматривали начисление процентов за пользование заемными денежными средствами. Следовательно, в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст.8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст.395 ГК РФ).

Разрешая исковые требования о взыскании процентов по договору за период с 26 июня 2019 г. по 27 января 2020 г. в соответствии с заявленными исковыми требованиями суд исходит из следующего расчета:

Задолженность:

600 000

Период просрочки:

С 26.06.19 по 27.01.20

Регион:

Сибирский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Проценты

с

по

дней

Дней в году

600 000

26.06.2019

28.07.2019

33

7,50

365

4 068,49

600 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

365

5 005,48

600 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

365

5 638, 36

600 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

365

5 235, 62

600 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6.25

365

1 643, 84

600 000

01.01.2020

27.01.2020

27

6,25

366

2 766,39

Итого

24 358, 18

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 358 рублей 18 копеек.

Кроме того, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными по договору от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленных в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы невозвращенных денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда законными и обоснованными.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии с положениями абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что действиями ответчика затронуты исключительно материальные блага истца, каких-либо действий, причинивших нравственные или физические страдания, посягающих на принадлежащие истцу от рождения нематериальные блага не совершено, при этом изложенные в исковом заявлении доводы о том, что ответчик ввела в заблуждение истца при заключении договора займа, не намереваясь исполнять условия договора соответствующими доказательствами не подтверждены, сведения о привлечении ФИО2 к предусмотренной законом ответственности в материалах дела отсутствуют, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, и справил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 9 444 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 600 000 рублей – основной долг, 24 358 рублей 18 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 445 рублей, итого 633 803 рубля 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ начисленные на сумму основного долга, равной на момент вынесения решения суда 600 000 рублей, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2020 г.