Подлинник. Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

 

7 февраля 2019 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей в связи с тем, что на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ у своего 

<

адрес> она разместила ограждение из колючей проволоки за территорией домовладения, нарушив пункт 41, п.п 1 Правил благоустройства территории 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан. 

В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что она лишь временно оградила колючей проволокой высаженные по разрешению руководителя исполнительного комитета 

<

адрес> несколько саженцов деревьев, Правила благоустройства не нарушала, наоборот, благоустраивает улицу. Административной комиссией Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обследование не проводилось, члены комиссии на место не выезжали, с материалами дела не ознакомлена.

ФИО1 жалобу поддержала по тем же основаниям, дополнительно пояснила, что о рассмотрении дела административной комиссией она не была извещена, при ней постановление не выносилось и штраф не назначался – постановление она получила по почте ДД.ММ.ГГГГ, комиссию в том составе, которая указана в постановлении, она не видела (в частности, не видела ФИО2, которую знает в лицо, и не видела указанных в постановлении двух мужчин - членов комиссии). Фотографии, которые приложены к материалам дела, были сделаны участковым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы настоящего дела и административный материал, судья приходит к убеждению, что жалоба является обоснованной. 

В обжалуемом постановлении об административном правонарушении указано, что правонарушение имело место на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в материалах дела отсутствует какой-либо акт обследования. 

Кроме того, доказательств подтверждающих, что временное ограждение колючей проволокой высаженных в целях благоустройства нескольких саженцов деревьев нарушает правила благоустройства населенного пункта, а также права и интересы других лиц не имеется. 

Кроме того, в основу постановления положено решение № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> «Об утверждении Правил благоустройства территории 

<

адрес> Лаишевского муниципального района Республики Татарстан», опубликованное ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункта 41.1 которого на территории индивидуальной жилой застройки не допускается размещать ограждение за границами домовладения. 

Однако в связи с тем, что датой обнаружения правонарушения в постановлении указано время ДД.ММ.ГГГГ (не позднее), опубликованное лишь ДД.ММ.ГГГГ нормативно-правовой акт не может быть применен при установлении вины ФИО1.

При привлечении ФИО1 к административной овтетственности действовало Решение Совета Татарско-Сараловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории ТатарскоСараловского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан», которое не содержит пункта и подпунктов, которые указаны в постановлении административной комиссии. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела не имеется данных об извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что о рассмотрении дела административной комиссией она не была извещена, при ней постановление не выносилось и штраф не назначался, комиссию в том составе, которая указана в постановлении, она не видела, ничем не опровергнуты. 

При рассмотрении дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является незаконным и нарушает право на судебную защиту, следовательно, постановление административной комиссии Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить, 

постановление административной комиссии Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба на определение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ф.К.Ширшлина.