Дело № 2 – 313/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Башлыковой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, указав, что 19.08.18 г. на 383 км. автодороги «Дон» в г. Ельце Липецкой области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ – 2111 госномер № под управлением ФИО2, Рено госномер № под управлением ФИО3 и Лада – 111930 госномер № под его управлением. ФИО2 был признан виновным в ДТП. В порядке прямого возмещения убытков он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком было выдано направление на ремонт, однако, ремонт транспортного средства не произведен. Выплата страхового возмещения в денежной форме также не произведена. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 81200 руб., расходы по оценке, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Определением суда от 16.11.18 г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО3, ООО СК «СДС», ИП ФИО4

Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель истца просила рассматривать дело в их отсутствие, в письменном заявлении уточнила исковые требования в части суммы страхового возмещения, просила взыскать недоплату страхового возмещения в размере 7208,05 руб., неустойку за период с 07.11.18 г. по 06.02.19 г. в размере 6631,82 руб., в остальной части требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, выводы судебной экспертизы не оспаривала, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, отказать в возмещение расходов по оплате досудебной оценки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что 19.08.18 г. в 16 час. 50 мин. на 381 км автодороги «Дон М-4» произошло дорожно – транспортное происшествие. 

ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21110 госномер №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выбрал неправильную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилями Рено госномер № под управлением ФИО3 и Лада – 111930 госномер № под управлением ФИО1

Причиной ДТП послужило нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения водителем ФИО2 

В результате ДТП были повреждены автомобили Лада - 11930, принадлежащий ФИО1, и Рено, принадлежащий ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Гражданская ответственность виновного лица и ФИО1 по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО3 в ООО СК «СДС». 

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Автомобиль Лада 111930, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, был поврежден в результате страхового случая, обстоятельства которого полностью соответствуют требованиям п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». У истца возникло право на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, требования в отношении АО «АльфаСтрахование» обоснованны. 

03.09.18 г. заявление истца о страховой выплате с приложенными к нему документами поступило в АО «АльфаСтрахование». 

Согласно ст. 12 п.п. 15, 15.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21).

10.09.18 г. был проведен осмотр транспортного средства. Случай был признан страховым, и представителем истца 19.09.18 18 г. было получено направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4 

ООО «Компакт Эксперт» был произведен расчет от 15.09.18 г., согласно которому стоимость ремонта автомобиля Лада 111930 с учетом износа заменяемых деталей составит 31836,50 руб. 

23.10.18 г. ответчиком была получена претензия, к которой была приложена экспертное заключение ООО «БНОиЭ «ИнженерЪ». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 81200 руб. 

25.10.18 г. в адрес страховщика поступило сопроводительное письмо с приложением направления на ремонт на СТОА ИП ФИО4 В направлении на ремонт указано, что СТОА отказывается от проведения ремонта автомобиля истца, в связи с невозможностью проведения ремонта в установленный законом срок.

26.10.18 г. направило ответ на претензию, в котором ссылается на то, что АО «АльфаСтрахование» подготовило направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4

06.11.18 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 61591,50 руб. на основании повторного экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт» от 06.11.18 г.

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера причиненного ущерба, разница между представленными заключениями превысила 10%, по делу была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта стоимость ремонта автомобиля Лада 111930 принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых деталей составит 68800 руб.

При определение размера причиненного ущерба суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного доказательства. Выводы эксперта мотивированы, подтверждены расчетами. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. При расчете учтены характер и объем работ, необходимых для восстановления автомобиля, износ деталей и запасных частей. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, обладает специальными познаниями в области авто – товароведения, доказательства его заинтересованности в исходе дела не представлены. Расчет соответствует требования Единой методики. 

Лица, участвующие в деле, заключение эксперта не оспаривали, доказательства в опровержение не представили, ходатайство об их истребовании не заявляли.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 68800 - 61591,50 = 7208,50 руб. 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Срок рассмотрения заявления ФИО1 истекал 23.09.18 г. Поскольку в установленный законом срок по независящим от потерпевшего причинам выплата страхового возмещения не была произведена, требования о взыскании неустойки обоснованны.

В соответствии с требованиями истца расчет неустойки производится за период с 07.11.18 г. (после выплаты неоспариваемой части страхового возмещения) по 06.02.18 г. (день вынесения решения) : 7208,50 руб. х 1 % х 92 дня = 6631,82 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по договору ОСАГО в установленный законом срок. Размер штрафа составит 7208,50 х 50 % = 3604,25 руб.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условие заявления должника о таком уменьшении.

Данное положение применимо при определение размера штрафа. 

При определение размера неустойки и штрафа суд исходит из длительности нарушений прав истца, принимает во внимание размер невыплаченного страхового возмещения, приходит к выводу об их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и уменьшает размер неустойки до 5000 руб., штрафа до 2000 руб.. 

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 100 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 94, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы. 

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена в установленный 20-тидневный срок, истец обоснованно понес расходы по оплате оценки. 

Учитывая, что при подаче искового заявления необоснованно была завышена требуемая сумма страхового возмещения, суд приходит к выводу о возмещение расходов по оплате досудебной экспертизы частично - пропорционально части невыплаченного своевременно страхового возмещения. 

Возмещению подлежат расходы по оценке в сумме 12000 х 8,87 % = 1064,40 руб., исходя из заявленной суммы 81200 руб. и взысканного страхового возмещения в размере 7208,50 руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя, объёма удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 

Расходы по оплате услуг нотариуса подлежат возмещению в размере 140 руб., т.к. представлена заверенная копия паспорта транспортного средства. 

Всего в пользу истца подлежит взысканию 7208,50 + 5000 + 2000 +100 + 3000 + 140+ 1064,40 = 18512,90 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 18512,90 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

изг. 11.02.2019 г.