РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П., с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов

установил:

в обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: *адрес скрыт*.

*дата скрыта* по вине ответчика проживающей в *адрес скрыт*, расположенной этажом выше, была затоплена квартира истца. 

*дата скрыта* комиссией ЗАО «УК РЗС» был составлен акт о техническом обследовании помещения – заливе *адрес скрыт*. Согласно акта обследования жилого помещения причиной залива является неисправность сантехнического оборудования в *адрес скрыт*, а именно выход из строя соединения медных подвод холодной и горячей воды с установочной планкой смесителя на ванну. Неисправный участок трубопровода водоснабжения в санузле *адрес скрыт*. Согласно заключению независимой оценки ИП ФИО1 *номер скрыт* от *дата скрыта*, сумма ущерба составляет 83 942,77 руб.

Истец ФИО2 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 83 942,77 руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 1 800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требвоания поддержала по доводам искового заявления. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела путем направления в адрес ее места жительства судебной повестки заказным письмом, которые возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом "в" пункта 16 Приказа Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей. 

По смыслу приведенных норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Способ возмещения вреда в виде возложения на лицо, ответственное за причинение вреда, обязанности возместить причиненные убытки установлен положениями ст. 1082 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).В пунктах 11 - 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Из обстоятельств дела следует, что *дата скрыта* по ответчика, проживающей в квартире *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт* была затоплена квартира истца. 

Собственником вышерасположенной квартиры по адресу: *адрес скрыт* является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от *дата скрыта*. 

В материалы дела представлен акт осмотра управляющей компании ООО «УК «РЗС»» от *дата скрыта*, в котором отражено, что причиной залива квартиры, произошедшего *дата скрыта*, явилась неисправность сантехнического оборудования в квартире *номер скрыт* а именно выход из строя соединения медных подвод холодной и горячей воды с установочной планкой смесителя на ванну. Неисправный участок трубопровода водоснабжения в санузле квартиры *номер скрыт*, находится в границах эксплуатационной ответственности собственника жилого помещения - квартиры *номер скрыт*. 

Доказательств, свидетельствующих об иной причине протечки, равно как свидетельствующих об отсутствии своей вины в произошедшей протечке, ответчиками в ходе рассмотрения спора не представлено.

Для определения размера ущерба, причиненного затоплением, истец обратился к ИП ФИО1, на основании договора *номер скрыт* от *дата скрыта*.

В ходе проведения исследования экспертом произведен осмотр квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: *адрес скрыт*

Согласно заключению эксперта *номер скрыт*, стоимость восстановительных работ в результате залива в помещениях квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт* по состоянию на *дата скрыта* составляет 83 942,77 руб. 

Ответчиком доказательств в подтверждение иного размера ущерба не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления не заявлено.

В связи с чем, суд принимает выводы заключения эксперта ФИО1 в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что оно составлено с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять указанным выводам не имеется. 

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд исходит из того, что повреждения в квартире истца имели место вследствие затопления, произошедшего *дата скрыта* по вине собственника вышерасположенной квартиры по адресу: *адрес скрыт* - ФИО3

Исходя из положений ст. 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ, принимая во внимание заключение эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта повреждений квартиры, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный затоплением жилого помещения, в сумме 83 942,77 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно договору *номер скрыт* от *дата скрыта* об оказании услуг по оценке, заключенному между истцом и ИП ФИО1, стоимость услуг по договору составила 9 000 руб., оплачена истцом в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 1800 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от *дата скрыта*).

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, в силу положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба с ФИО3 83 942,77 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценки 9000 рублей, возврат госпошлины в сумме 4 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 938,28 руб, всего судебные расходы на сумму 13 938,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 16.06.2025 г.

Судья Л.В. Николаева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 июня 2025 г.