Дело № 2-1376/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 30 октября 2018 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием 

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 23АА5807500 от 12.05.2017 (л.д. 9), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Публичному акционерному обществу Страхова Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании разницы возмещенного ущерба с фактическим ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП),

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании разницы возмещенного ущерба с фактическим ущербом, причиненным в результате ДТП.

По утверждению представителя ФИО1 в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ 2818», государственный регистрационный знак № под управлением Д, автомобиля «Инфинити FX35», государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу ФИО2 

В результате ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя Д 

Событие признано страховым случаем, 19 октября 2017 г. истцу ответчиком выплачено 27 490 руб., чего оказалось недостаточно для восстановительного ремонта машины.

Истец обратился к эксперту, который рассчитал стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Инфинити FX35», что составило 287 985 руб.

06.06.2017 представитель истца обратился к ответчику с письменной претензией о выплате страхового возмещения в размере 260 495 руб., стоимости проведенной независимой экспертизы 8 000 руб.

Ответчик не удовлетворил претензию в добровольном порядке до настоящего времени. 

Представитель истца просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения с учетом судебной экспертизы в размере 249 610 руб., штраф в размере 50%, неустойку, расходы на досудебную экспертизу 8 000 руб., услуги представителя 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, адресовал письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Представители ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № 1496-Д от 27.12.2017 (л.д. 71), ФИО4, действующая на основании доверенности № 1845-Д от 24.09.2018, в судебное заседание не явились, адресовала письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.

По утверждению представителей ответчика, исковые требования необоснованны, ответчик исполнил все обязательства перед истцом по договору ОСАГО. В случае удовлетворения иска ходатайствовали о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении размера услуг независимого эксперта, услуг представителя.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, представителей ответчика в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ2818», государственный регистрационный знак №, под управлением Д, автомобиля «Инфинити FX35», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО2 

В результате ДТП автомобилю «Инфинити FX35» причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Д, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 14-13), справкой о ДТП (л.д. 13).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ 2818» была застрахована по договору обязательного страхования в ВСК (полис серии ЕЕЕ №), гражданская ответственность владельца автомобиля «Инфинити FX35» была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №).

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» (причинение ущерба Д при управлении автомобилем «ГАЗ2818»), у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения причиненного ущерба.

Ответчик признал событие страховым случаем, 19.10.2017 осуществил выплату в размере 27 490 руб. (л.д. 19).

Для установления реального ущерба, причиненного своему автомобилю, истец обратился к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО5, заключив с ним договор.

Согласно экспертному заключению № 05-17-828Д от 29.08.2017, выполненному экспертом ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Инфинити FX35» с учетом износа составляет 287 985 руб. (л.д. 20-45).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 14.09.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Инфинити FX35» с учётом износа составляет 277 100 руб.

По мнению суда, заключение судебной автотехнической экспертизы от 14.09.2018 соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», стоимость восстановительного ремонта является рыночной, соотносится с объяснениями сторон, материалами гражданского дела, по указанным причинам заключение принимается за основу судом, поскольку является относимым, допустимым доказательством, не опорочено, достаточно, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция которого проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которое оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта ясны, понятны, основаны на профессиональных знаниях. Доказательств о недостоверности данных, содержащихся в заключении эксперта, несоответствии заключения установленным требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства, принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, у суда не возникает сомнений в получении автомобилем «Инфинити FX35» механических повреждений, заявленных истцом, именно в результате ДТП 02.05.2017, поскольку локализация и степень повреждений подтверждены экспертами, согласуются с доводами истца, не опорочены ответчиком.

Следовательно, у суда отсутствуют основания к назначению повторной либо дополнительной автотехнической экспертизы.

По смыслу Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432П (далее - Единая методика).

Установлено, что 06.06.2017 представителем истца в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения и стоимости проведенной независимой автотехнической экспертизы.

Ответчик не удовлетворил досудебную претензию в добровольном порядке. 

При таком положении суд приходит к выводу, что размер подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения составляет 249 610 руб. (277 100 руб. - 27 490 руб.).

В соответствии с Законом об ОСАГО пределом страховой суммы, подлежащей возмещению, является сумма в размере 400 000 руб.

Согласно части 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту «б» части 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу Закона об ОСАГО, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Стоимость только такой независимой экспертизы (оценки) согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку страховой случай по договору обязательного страхования наступил после 17.10.2014, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, должен был определяться только в соответствии с Единой методикой.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО суд приходит к выводу, что стоимость независимой технической экспертизы (экспертное заключение № 05-17-828Д от 29.05.2017) должна быть включена в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком по договору обязательного страхования.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таком положении размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца составляет 124 805 руб. (277 100руб. х 50%).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанной нормы закона, предусмотренный 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

Установлено, что 11.05.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

Ответчиком 19.01.2017 истцу выплачена сумма страхового возмещения 27 490 руб. (л.д. 19).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 01.06.2017 по 30.10.2018 составил 493 дня, следовательно, сумма неустойки составляет 1 366 103 руб. (277 100 руб. х 1% х 493 дня).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО указанного закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом.

Из этого следует, что сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения по данному случаю, составляет 277 100 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд не находит исключительных оснований для применения к заявленному исковому требованию по заявлению представителя ответчика положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа поскольку судом не установлен факт явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки, штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также факт злоупотребления истцом правом на защиту своих интересов.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, штрафа в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 указанного кодекса с учётом сложности дела, требований разумности, справедливости, объема оказанных представителем ФИО1 юридических услуг, сложностью правовой ситуации, ценам, сложившимся в регионе рассмотрения настоящего гражданского дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000руб.

Суд находит возможным взыскание с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страхова Компания «Росгосстрах» о взыскании разницы возмещенного ущерба с фактическим ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страхова Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2:

-сумму фактического размера восстановительного ремонта автомобиля «Инфинити FX35», государственный регистрационный знак 

<

***>, 277 100 руб., 

-штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований истца 124 805 руб.,

-неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 277 100 руб.,

-расходы по оплате досудебной экспертизы (заключение № 05-17-828Д от 29.05.2017) 8 000 руб.,

-расходы на оплату услуг представителя ФИО2 - ФИО1 10 000 руб., 

а всего взыскать 697 005 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страхова Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 5 971 руб.

Резолютивная часть решения суда объявлена 30.10.2018.

Мотивированное решение суда составлено 05.11.2018.

Копию мотивированного решения направить истцу, ответчику.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 05.11.2018.

Судья Курганинского 

районного суда А.Ю. Ищенко