№ 2-1703/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Васильковской О.В.,

при секретаре Тимофеевой М.А.,

с участием:

- представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

Представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев 24 июля 2018 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи доли, принадлежащей последнем в уставном капитале в ..., зарегистрированное по адресу: , ИНН №, ОГРН №. Согласно условиям предварительного договора купли-продажи истец и ответчик должны были заключить между собой договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а перед его подписанием в соответствии с п. 2.9. предварительного договора купли-продажи внести предоплату в сумме 300 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи доли в уставном капитале в ... в установленный срок заключен не был, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 300 000 рублей, составляющих неосновательное обогащение.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на требование о возврате денежных средств, ответчик никак не отреагировал, указанные денежные средства на сегодняшний день не возвращены. Основной договор не заключен в связи с невозможностью исполнения обязательства вытекающего из предварительного договора. Основная причина - это несогласованность места встречи сторон, поэтому не был заключен основной договор. Обязательство из предварительного договора прекратило свое действие. Поскольку основное обязательство не возникло из основного договора купли-продажи, то уплаченные в счет не возникшего основного обязательства денежные средства в размере 300 000 рублей являются неосновательным обогащением. Истец получила письмо о согласовании времени и места встречи значительно позже, чем встреча должна была состояться. У ответчика была возможность связаться с истцом другим способом, но он не воспользовался им. 300 000 рублей являются не задатком, а предоплатой по договору, расписка является документом подтверждающим факт передачи денег и не может расцениваться, как документ, содержащий волеизъявление истца, потому что подписи истца на ней не имеется. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал. Полагал, что нарушений со стороны ответчика не было, истец была вовремя уведомлена. Не отрицал факт получения денежных средств ответчиком, указал, что она действительно получила 300 000 рублей, о чем имеется расписка, в которой указано, что это задаток, но они считали, что это предоплата. ДД.ММ.ГГГГ данный объект был продан ответчиком другому лицу за меньшую сумму, в связи, с чем ФИО4 считает, что она понесла убытки и на этом основании считает, что вот эта разница должна остаться у нее в счет возмещения несостоявшейся сделки и потери других покупателей, которые предлагали сумму достаточно равную сумме по договору с истцом, а вынуждена была продать за 2 000 000 рублей. Пунктом 5.5. предварительного договора предусмотрен штраф. Ответчик удерживает деньги на основании п.5.5. предварительного договора.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из содержания указанной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

При этом, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале, согласно пункту 1.1. которого стороны обязуются заключить договор купли-продажи, существенные условия которого указаны в статье 2 договора. Согласно п. 2.2. предварительного договора в соответствии с договором купли-продажи Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора купли-продажи принадлежащую продавцу долю в уставном капитале ..., зарегистрированное по адресу: , ИНН №, ОГРН №.

В соответствии с п. 2.9. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору купли-продажи осуществляется в следующем порядке:

- предоплата в сумме 300 000 рублей получена Продавцом перед подписанием настоящего договора. Подписывая настоящий договор, Продавец подтверждает, что получил вышеуказанную сумму.

- окончательный расчет в сумме 2 000 рублей производится не позднее момента подписания основного договора купли-продажи доли в уставном капитале.

Согласно п. 5.5. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору обязана уплатить другой стороне штраф в размере 200 рублей, а также возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 получила от ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. 

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из п.1.2. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного в материалы дела уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ФИО4 ФИО3 следует, что ответчик сообщил истцу о готовности заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале ..., согласно условий заключенного предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Для подписания договора предложено было явиться по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Кроме того, ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма аналогичная по содержанию уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). 

Вместе с тем, телеграмма была получена истцом только ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, предложенного ФИО4 для подписания договора купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением о вручении и отчетом о доставке телеграммы (л.д. 19, 21).

Кроме того, как следует из п. 4.1.3. предварительного договора на момент подписания основного договора купли-продажи Продавец обязуется расторгнуть договор аренды помещения по адресу: , кадастровый №.

Вместе с тем, сведений о том, что перечисленное в пункте 4.1.3 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ событие наступило, суду также не представлено, при этом, в материалах дела имеется соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , что произошло уже после истечения срока, установленного сторонами для заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале.

Учитывая положения пунктов 4, 6 статьи 429 ГК РФ, действие указанного договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства, переданные в качестве исполнения предмета основного договора в случае его заключения являются в соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию в пользу истца.

Факт уплаты денежных средств в качестве предоплаты (аванса) по подлежащему заключению в будущем договору купли-продажи подтвержден распиской и п. 2.9. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих указание на то, что денежные средства передаются в качестве предоплаты по договору купли-продажи доли в уставном капитале, который должен быть заключен согласно условиям предварительного договора, в счет оплаты доли в уставном капитале общества, в отношении которой и был заключен предварительный договор.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО4 неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5 200 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, удовлетворенный размер исковых требований на сумму 300 000 рублей, государственная пошлина составляет 5 200 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 200 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3:

- неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей, 

- государственную пошлину в размере 5200 рублей,

Взыскать с ФИО4 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: О.В. Васильковская

На дату опубликования решение не вступило в законную силу