Председательствующий: Мамоля К.В. материал № 22-5643/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 августа 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю., 

при секретаре Толстикове В.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В.,

адвоката Коваленко Н.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Курагинского районного суда Красноярского края от 07 июля 2025 года, которым 

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес> края, гражданину РФ, 

заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы по приговору Курагинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 8 дней в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вынесения постановления, то есть с 

<

дата>. 

Заслушав выступление адвоката ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Галиной Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Курагинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Курагинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ст.264.1 УК РФ, по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде лишения свободы и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 25 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Сосновоборского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев 06 дней заменена на ограничение свободы сроком на 3 года 08 месяцев 12 дней с установлением ограничений: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, где осужденный будет проживать после освобождения из учреждения, в котором отбывал наказание в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган один раз в месяц.

Начальник Курагниского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, мотивируя требование тем, что ФИО1 систематически нарушает порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, не оправдал доверие суда, давшего ему возможность встать на путь исправления, должных выводов для себя не делает, не регулярные воспитательные беседы не реагирует, на путь исправления не встал, что может повлечь совершение повторного преступления. Просит заменить неотбытую часть наказания более строгим видом наказания.

Постановлением Курагинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> представление начальника Курагинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> было удовлетворено, ФИО1 В. заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 2 года 2 месяца 16 дней на лишение свободы, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 8 дней в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагает его чрезмерно суровым. 

Просит отменить постановление суда, изменить назначенное наказание на более мягкое, не связанное с лишением свободы. 

На доводы апелляционной жалобы осужденного старшим помощником прокурора 

<

адрес> Карамашевым Н.В. поданы возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагая постановление суда законным.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.54 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция ведет учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, оказывает осужденным помощь в трудоустройстве, проводит с ними воспитательную работу, применяет установленные законом меры поощрения и взыскания, вносит в суд представления об отмене частично либо о дополнении ранее установленных для осужденных ограничений, а также о замене осужденным, уклоняющимся от отбывания наказания, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч.4 ст.58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, постановление Сосновоборского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы вступило в законную силу 

<

дата>, поступило на исполнение в Курагинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> 

<

дата>.

Осужденный ФИО1 поставлен на учет своевременно. 

<

дата> ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, разъяснены обязанности, возложенные на него судом, а также ответственность за их несоблюдение, ответственность за совершение повторного преступления, о чем у него отобрана подписка, вручен график явок на регистрацию.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания, суд верно сослался на то, что ФИО1 систематически без уважительных причин нарушает условия и порядок отбывания наказания и необходимости отбывания наказания в условиях более строгого контроля и изоляции.

Так, в период отбывания наказания ФИО1 допустил неоднократные нарушения. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> осужденный отсутствовал по месту жительства без уважительной причины.

<

дата> от ФИО1 отобрано объяснение, согласно которого он 

<

дата> прибыл на автобусе в УИИ для постановки на учет, однако домой в 

<

адрес> не вернулся, так как автобусы ходят только во вторник и четверг. 

<

дата> у него была возможность вернуться домой на машине, однако он принял решение остаться у брата. В последующем он не уехал к месту жительства из-за погодных условий.

<

дата> вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства.

<

дата> ФИО1 не явился в УИИ для регистрации без уважительных причин, 

<

дата> у осужденного отобрано объяснение и вынесено письменное предупреждение.

Постановлением Курагинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 установлено дополнительное ограничение: не изменять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, ФИО1 ознакомлен с постановлением 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

<

дата> у ФИО1 отобрано письменное объяснение и применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения, установленных судом ограничений.

Постановлением Курагинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 установлено дополнительное ограничение: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с официальной работой или угрозой жизни, ФИО1 ознакомлен с постановлением 

<

дата>.

Начальником ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> постановлено использовать в отношении ФИО1 средства электронного контроля и надзора в виде Стационарного контрольного устройства (СКУ) и Электронного браслета (ЭБ) и его перемещения отслеживаются Систематизированным Электронным Мониторингом Подучетных лиц (СЭМПЛ).

<

дата> в период времени с 02 часов 59 минут по 03 часа 47 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, что подтверждено сведениями СЭМПЛ, у ФИО1 отобрано объяснение.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку в действиях осужденного имеются признаки злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся у суда данные о поведении осужденного ФИО1 в период отбывания наказания являлись достаточными для принятия решения о замене ему неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Оснований не доверять представленным УИИ материалам, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе и при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции не приведено заслуживающих внимание доводов, влекущих переоценку сделанных судом выводов.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе осужденным доводам судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Курагинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Н.Ю. Абрамова