УИД 74RS0037-01-2025-001121-53

Дело №2-1177/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноховой К.В.,

при секретаре Грецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации Саткинского муниципального округа, Управлению по работе с территориями администрации Саткинского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Саткинского муниципального округа, Управлению по работе с территориями администрации Саткинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 29,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являлись ФИО1, ФИО2, ФИО в 

<

данные изъяты> доле каждая на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО продала свою долю ФИО2 на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО1 и ФИО2 продали свои доли ему на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего времени он проводит ремонтные работ в доме, оплачивает коммунальные услуги, возделывает огород. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. Поскольку истец открыто и добросовестно на протяжении более 20 лет пользуется как жилым домом, так и земельным участком, непрерывно несет бремя их содержания, он является добросовестным владельцем. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального округа, Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФИО7.

Истец ФИО6 о слушании дела извещен надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимал. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что спорный жилой дом принадлежал его деду ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО это сестры его отца, его родные тети, спорным жилым домом владел еще при их жизни, т.к. они жили в доме только до замужества, при жизни ФИО1 и ФИО2 продали ему свои доли жилого дома, ухаживает за земельным участком, производит ремонты, оплачивает коммунальные платежи, претензий к нему никто не предъявлял.

Представители ответчика администрации Саткинского муниципального округа, Управления по работе с территориями администрации Саткинского муниципального округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия представителей.

Представители третьих лиц Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального округа, Управления Росреестра по челябинской области о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без участия представителей.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в п.19 приведенного выше постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО, ФИО2, ФИО1 в 

<

данные изъяты> доле каждая на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано (л.д.67-68).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78). После смерти ФИО2 заведено наследственное дело № по заявлению о принятии наследства по завещанию от ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на недополученную пенсию и квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Спорный жилой дом в состав наследственного имущества не заявлялся.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80). После смерти ФИО1 заведено наследственное дело № по заявлению о принятии наследства по закону от племянника ФИО6.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти заведено наследственное дело № по заявлению о принятии наследства по закону от ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в государственной трудовой сберегательной кассе № в 

<

адрес> по лицевому счету № и в сберегательной кассе № в 

<

адрес> по лицевому счету №.

Судом установлено, что ФИО продала принадлежащую ей 

<

данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии секретаря Горисполкома и делопроизводителя и подписанной ими (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ФИО6 состоялась сделка купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем составлена расписка, подписанная сторонами, деньги переданы в полном объеме, претензий нет. Договор купли-продажи в установленном законом порядке не составлялся, регистрация перехода права собственности не производилась.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно пользуется жилым домом, осуществляет текущий ремонт дома, следит за его сохранностью, несет полное бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок. Поскольку истец открыто и добросовестно на протяжении более 20 лет пользуется как жилым домом, так и земельным участком, непрерывно несет бремя их содержания, она является добросовестным владельцем.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 пояснил, что знает истца как соседа, жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежал его деду, после его смерти фактически следит за состоянием дома ФИО6, чистит снег, проводит ремонты, требования к нему никто не предъявлял, вселится не пытался.

Проанализировав в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным имуществом добросовестно, проживая в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, давностное владение ФИО6 жилым домом является открытым, истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

С учетом вышеизложенного, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на жилой дом, общей площадью 29,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

адрес>) право собственности на жилой дом, общей площадью 29,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Конохова

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025 года