1-338/2023

26RS0023-01-2023-003524-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В., помощника судьи Терешенковой Е.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Дудиной Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лучко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , .............. ранее судимого 27 марта 2023 года Минераловодским городским судом Ставропольского края, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

судом признано доказанным, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 28 по Урус-Мартановскому району Чеченской Республики от 27.02.2017, вступившего в законную силу 10.03.2017, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя с прямым умыслом направленным на нарушение правил дорожного движения, 27.02.2023, примерно в 21 час 15 минут, находясь на расстоянии 8 метров в западном направлении от ворот ГБУЗ СК «Минераловодский межрайонный родильный дом», расположенного по адресу: 

<

...>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «.............., государственный регистрационный знак .............. по улицам г. Минеральные Воды Ставропольского края, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. 27.02.2023, примерно в 21 час 17 минут, на участке проезжей части дороги, расположенном на расстоянии 18 метров в южном направлении от дома № 24 по пр. Карла Маркса г. Минеральные Воды Ставропольского края, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу и 27.02.2023 г. в 21 час 20 минут, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления автомобилем, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке. Находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного около дома № 24 по пр. Карла Маркса г. Минеральные Воды Ставропольского края, ФИО1 в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в 21 час 50 минут 27.02.2023 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 дал своё согласие. 27.02.2023, в 22 часа 40 минут, ФИО1, находясь в помещение Минераловодского филиала ГБУЗ СК «ККНД», расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 

<

...>, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнив тем самым законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержано его защитником, который также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу 

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, следовательно заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело подлежит рассмотрению путем применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, женат, имеет двоих малолетних детей и двоих несовершеннолетних детей, является пенсионером МВД России по выслуге лет и ветераном боевых действий, военнообязанный, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия подсудимый добровольно предоставлял органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления и давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления, ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, а именно: 27 марта 2023 года Минераловодским городским судом Ставропольского края, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На момент вынесения приговора наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев, то есть ФИО1 виновен в преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает .............., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние, чистосердечное признание своей вины, положительную характеристику по месту жительства, ..............

Учитывая что ФИО1 не работает, является пенсионером МВД России по выслуге лет и ветераном боевых действий, имеет на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным назначение наказания в виде обязательных работ в размере 300 часов, в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 2 года.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2023 года. 

Назначенное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания или от уголовной ответственности, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, автомобиль марки «Мерседес –Бенц 240» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, подлежит передаче законному владельцу Свидетель №3 

Вещественное доказательство СD - диск фиолетового цвета с видеозаписью от 27.02.2023 подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313,316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2023 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки «Мерседес –Бенц 240» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, возвратить законному владельцу ФИО2 

Вещественное доказательство по уголовному делу СD - диск фиолетового цвета с видеозаписью от 27.02.2023 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Д. В. Колесников