К делу № 2-506/2024

УИД 23RS0054-01-2024-000433-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 03 мая 2024 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Кит В.О., 

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных сумм, уплаченных в качестве возмещения долга, а также судебных расходов. 

Требования иска мотивированы следующим.

Истцам ФИО1, ФИО2 и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежали 

<

адрес> № по 

<

адрес> городе Туапсе Краснодарского края. Однако с момента принятия наследства обе квартиры постоянно находились в исключительно единоличном пользовании и владении ответчика ФИО4 и членов его семьи. Кроме того, ФИО4 постоянно сдавал 

<

адрес> наём и извлекал доходы, что также нарушало права истцов, предусмотренные ст. 248 ГК РФ; препятствовал в исполнении обязанностей, отраженных в ст. 249 ГК РФ. Решением Туапсинского городского суда от 30 августа 2021 года (гражданское дело №) исковые требования об определении порядка пользования квартирами были удовлетворены, однако ответчик продолжал владеть и пользоваться обеими квартирами. Не желая обострять и без того напряженные отношения, ФИО1 и ФИО2 были вынуждены продать 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес>. При этом выяснилось, что за время пользования квартирами ФИО3 (с 01 октября 2017 по 31 августа 2023), образовалась задолженность перед МУП «ЖКХ 

<

адрес>» по коммунальным платежам, включая пени, в размере 106720, 85 по 

<

адрес> корпус 1 в городе Туапсе. По данной задолженности Туапсинским РОСП было возбуждено исполнительное производство от 01.12.2023 года на основании судебного приказа № от 02.11.2023 года, выданного судебным участком № 112 г. Туапсе. Задолженность определена солидарно к должникам ФИО3, ФИО2, ФИО1 и Б в размере 108 388, 06, с учётом государственной пошлины в размере 1667 рублей 85 копеек. 04 декабря 2023 года ФИО1 полностью оплатил задолженность в размере 108 388, 06, а также комиссионный сбор банка в размере 747.88 копеек — всего 109 035 рублей 94 копейки.

Также за время единоличного пользования квартирами ФИО3 и членами его семьи с 01 октября 2017 года по 31 августа 2023 образовалась задолженность перед МУП «ЖКХ города Туапсе» по коммунальным платежам, включая пени, в размере 63225,09 по 

<

адрес> корпус 1 в городе Туапсе. По данной задолженности Туапсинским РОСП было возбуждено исполнительное производство от 01.09.2023 года на основании судебного приказа № от 03.07.2023 года, выданного судебным участком № 112 г. Туапсе. Задолженность определена солидарно к должникам ФИО3, ФИО2, ФИО1 и Б в размере 63225,09 рублей.

02 сентября 2023 года ФИО2 платёжным поручением № полностью погасил задолженность в сумме 63255 рублей 09 копеек, также уплатил комиссионный сбор банка в размере 436 рублей 46 копеек, а всего 63 691 рубль 55 копеек.

11 января 2024 года в адрес ФИО3 направлено письмо-заявление с просьбой в добровольном порядке возместить ФИО1 и ФИО2 денежные средства, уплаченные по исполнительным производствам. Однако данное письмо осталось без рассмотрения и ответа. Поэтому вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 109 035 рублей 94 копейки в качестве возмещения уплаченных сумм долга, уплаченную государственную пошлину в размере 2774 рубля; 10 000 рублей по оплате юридических услуг; 1000 рублей по оплате почтовых услуг.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 63 691 рубль 55 копеек в качестве возмещения уплаченных сумм долга; уплаченную государственную пошлину в размере 2774 рубля и 10 000 рублей по оплате юридических услуг.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от ФИО1, действующего также в интересах ФИО2 на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, относительно вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по известному суду адресу проживания. 

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, извещение, направленное в адрес ответчика, ему не вручено (имеются неудачные попытки вручения), возвращено отправителю (в суд) за истечением сроков хранения. 

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Извещения направлялись ответчику заказным письмом по адресу регистрации.

В данном случае лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому реализует их по своему усмотрению. Уклонение ответчика от получения судебного извещения судом расценивается как отказ от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что решением Туапсинского городского суда по делу № от 30.08.2021 определен порядок пользования квартирами № в 

<

адрес> в 

<

адрес> между ФИО2, ФИО1 и ФИО3. 

При этом, указанным решением установлено, что 

<

адрес> № по 

<

адрес> Туапсе принадлежали ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 сентября 2017 года, однако проживал в квартирах только ФИО3 со своей семьей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

01.09.2023 Туапсинским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 03.07.2023, выданного судебным участком № 112 г. Туапсе, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании солидарно задолженности в сумме 63255,09 руб. в пользу МУП «ЖКХ г. Туапсе», должник – ФИО2

01.12.2023 Туапсинским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 02.11.2023, выданного судебным участком № 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2, Б, ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в сумме 108388,06 руб. в пользу МУП «ЖКХ г. Туапсе», должник – ФИО1

Как следует из искового заявления и подтверждается квитанциями об оплате, истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплачено 108388,06 руб. – задолженность по исполнительному производству №-ИП и 747,88 руб. – комиссия банка.

Истцом ФИО2 02.09.2023 оплачено 63255,09 руб. – задолженность по исполнительному производству №-ИП и 436,46 руб. – комиссия банка.

Таким образом, истцами полностью погашена задолженность по коммунальным платежам и пени, обязанность по погашению которой была возложена на них и ответчика солидарно, как на совладельцев квартир.

Согласно ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Учитывая, что пользование обеими спорными квартирами в период образования долга осуществлял единолично ответчик ФИО3 и члены его семьи, что подтверждается решением по делу № от 30.08.2021, вступившим в законную силу, и не оспаривается стороной ответчика, то требования о взыскании с него в регрессном порядке всей уплаченной истцами суммы долга по оплате коммунальных услуг, суд полагает обоснованными. 

Как видно из представленных выписок из ЕГРН, с 26.10.2023 в качестве собственника 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрирован ФИО3 Собственником 

<

адрес> по тому же адресу с 26.10.2023 года значится Ч

Так же подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО3 судебных расходов по оплате юридических услуг и почтовых расходов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Представленными истцами ФИО1 и ФИО2 квитанциями от 25.01.2024 подтверждено, что каждым из них оплачено адвокату за составление искового заявления по 10000 руб. 

Кроме того, квитанциями и описями вложений в заказные почтовые отправления в адрес ФИО3 подтверждается несение истцом ФИО1 почтовых расходов в размере 1000 руб. 

При обращении в суд с иском истцы понесли судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере по 2774 рублей каждый, о чем свидетельствуют платежные квитанции, приложенные к исковому заявлению. Указанные суммы государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истцов о взыскания с ответчика денежных сумм подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 109 035 рублей 94 копейки в качестве возмещения уплаченных сумм долга; 10 000 рублей - по оплате юридических услуг; 1000 рублей - по оплате почтовых услуг и уплаченную государственную пошлину в размере 2774 рубля, а всего - 122 809,94 (Сто двадцать две тысячи восемьсот девять) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 63 691 рубль 55 копеек в качестве возмещения уплаченных сумм долга; 10 000 рублей - по оплате юридических услуг и уплаченную государственную пошлину в размере 2774 рубля, а всего – 76465,55 (Семьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2024 года.

Председательствующий: ____подпись___ 

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится в материалах

гражданского дела № 2-506/2024

в Туапсинском городском суде