ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 16 мая 2017г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО1, адвоката Воронова Е.А., при секретаре Пряхиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

...>, ранее судимого 29 января 2008 года Раменским городским судом по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 13 августа 2010 года Раменским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ к 2г. трем месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Раменского городского суда от 29 января 2008 года и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания в виде одного года трех месяцев лишения свободы и окончательно определено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы; освобожден 20 марта 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 8 дней; 04 сентября 2012 года Жуковским городским судом Московской области по ст. ст. 30 ч.3, 2281 ч.2 п. «б», 228 ч.1 УК РФ к 3г. 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Раменского городского суда от 13 августа 2010 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 01 сентября 2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца и 15 дней, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ 

Установил:

ФИО2 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, где он проживает вместе со своей племянницей Потерпевший №1, однако не ведет совместного хозяйства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, из шкафа, расположенного в комнате Потерпевший №1 вышеуказанного дома, тайно похитил норковую шубу, стоимостью 

<

...> рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, имея при себе похищенную шубу, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, вместе с тем, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал экономии правовых средств, возврату похищенного, которое возвращено потерпевшей, ущерб по делу отсутствует, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Оценивая в совокупности характер содеянного, наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к нему требований ст.ст.73, 15 ч.6 УК РФ, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, нет, однако совокупность смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным назначение дополнительного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 

<

дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. 

Вещественные доказательства – закупочный акт и два отрезка дактопленки – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 04.06.2017 г.

Судья

секретарь