Дело № 2-2420/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 05 октября 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Копниной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 549 177,10 руб. и в возврат расходов по оплате государственной пошлины 8 691,77 руб.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. на срок 44 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос (за исключением последнего) 13 785 руб., размер последнего платежа – 13 753, 48 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 23,5%. При подписании заявления на получение кредита, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 549 177,10 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос (за исключением последнего) 13 785 руб., размер последнего платежа – 13 753, 48 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 23,5% (л.д.11-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС», согласно которому к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1 в размере 549 177, 10 руб. Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ООО «ЭОС» ответчику (л.д.20-30).

Обязательства по договору кредитования ФИО1 не исполнены, имеется просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 549 177,10 руб., из которых основной долг 337 750,33 руб., проценты 163 426,77 руб., комиссии 48 000 руб., что подтверждается расчетом (л.д.31-32).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств подтверждается документами дела, ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено. Из материалов дела следует, что ФИО1 допускала нарушение графика погашения кредита. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита и процентов по нему, до настоящего времени задолженность не погашена. Требования банка о взыскании суммы задолженности являются обоснованными, не противоречат закону и условиям кредитного договора. 

При таких обстоятельствах дела требования истца о взыскании задолженности следует удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 691,77 руб. (л.д.6), которые подлежат возмещению ответчиком истцу. 

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 549 177 (пятьсот сорок девять тысяч сто семьдесят семь) рублей 10 копеек и в возврат расходов по оплате государственной пошлины 8 691 (восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Оборин