Дело № 2-1815/2017 13 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Мозгалевой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ФИО1 и Гумен (в настоящее время ФИО2) С.В. 19 марта 2009 года был заключен удостоверенный нотариально договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 10 000 долларов США, что на момент заключения договора было эквивалентно 357 968 рублям по курсу ЦБ. Срок возврата суммы займа установлен до 19 марта 2014 года, однако, до настоящего времени ответчик истцу денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 10 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на 20 ноября 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 940 долларов США в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на 20 ноября 2016 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 691 рубль 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Согласно адресной справке (л.д. 19), ФИО2 до 24 января 2013 года имела регистрацию по адресу: 

<

адрес>. 

По указанному адресу ФИО2 и члены ее семьи были сняты с регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившими право пользования жилым помещением (л.д. 21).

Вместе с тем, как усматривается из представленных на запрос суда МИ ФНС № 21 по Санкт-Петербургу справок по форме 2-НДФЛ (л.д. 52-54), до настоящего времени ФИО2 в качестве адреса своего места жительства указывает: 

<

адрес>.

Сведениями о регистрации места жительства ФИО2 по иному адресу суд не располагает.

Направляемые судом ответчику судебные извещения по вышеуказанному адресу, возвратились в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

Необеспечение ответчиком получения судебной корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства, суд расценивает как отказ принять судебную повестку.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно договору займа от 19 марта 2009 года, подлинник которого представлен в материалы дела (л.д. 13), ФИО1 предоставил ФИО3 (в настоящее время ФИО2) заем в размере 10 400 долларов США, что на момент заключения договора было эквивалентно 357 968 рублям по курсу ЦБ, ФИО3 обязалась вернуть указанную сумму в срок до 19 марта 2014 года. 

Указанный договор заверен нотариусом Санкт-Петербурга ФИО4

В соответствии с п. 3 договора, сумма займа получена заемщиком от займодавца полностью.

Доказательств того, что сумма займа ответчиком истцу была возвращена, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца основаны на нотариально удостоверенной сделке, факт передачи денежных средств истцом ответчику текстом договора, доказательств своевременного возврата денежных средств ответчиком истцу в материалах дела не имеется, в связи с чем, основываясь на положениях вышеприведенных правовых норм, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы займа в полном объеме. 

Курс доллара по состоянию на 20 ноября 2016 года по данным Центрального Банк Российской Федерации составляет 65,1023 рублей, а не 64,91 как указывает истец, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 651 023 рубля 00 копеек, эквивалентная 10 000 долларов США, как указывается истцом в исковом заявлении.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с период с 20 марта 2014 года по 20 ноября 2016 года, суд находит его правильным, в связи с чем, полагает также подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании процентов за пользование займом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере в размере 191 400 рублей 76 копеек.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 691 рубль 00 копеек, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, подлежит взысканию с ответчика.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1 933 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 651 023 рубля, проценты за пользование суммой займа в размере 191 400 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 691 рубля, а всего 852 114 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 933 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года