Дело № 2-411/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ООО «Бруслит Сервис» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расходов на оплату независимой экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Бруслит Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расходов на оплату независимой экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, в обоснование указав, что она является собственником квартиры № в доме № по адресу: 

<

...>. 13 октября 2018 произошло затопление (залив) в данной квартире. Согласно комиссионного акта обследования квартиры № составленного ООО «Бруслит Сервис», ООО «Строй ДВ» от 18.10.2018 затопление произошло по причине порыва сгона по резьбе к радиатору отопления. В результате данного затопления ФИО3 причинен материальный ущерб. Обслуживание указанного дома, в том числе следить за состоянием инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, входит в обязанность ООО «Бруслит Сервис». Так как, ущерб имуществу истца причинен в результате действий (бездействия) ООО «Бруслит Сервис» на него должна быть возложена обязанность по возмещению вреда. Согласно заключению специалиста ООО «ДВЭО» от 27.11.2018 №1276/18 стоимость восстановительного ремонта ее квартиры составила 138 302 рублей. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 18 900 рублей. Денежные средства в счет компенсации ущерба, причиненного в результате затопления, выплачены не были. Поскольку с претензией о возмещении ущерба она обратилась 10.12.2018, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее 20.12.2018, однако данная обязанность до сих пор не исполнена. Таким образом, просрочка в исполнении за период с 21.12.2018 по 27.12.2018 составила 8 дней, размер неустойки составляет 37 728 рублей 48 коп. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей. В связи с обращением в суд, она вынуждена обратится за юридической помощью и понести расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Бруслит Сервис» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 138 302 рублей, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 18 900 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 37 728 рублей 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В ходе рассмотрения истец уточнила требования, просила взыскать с ООО «Бруслит Сервис» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 138 302 рублей, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 18 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Бруслит Сервис» ФИО2 исковые требования признала частично, просила снизить размер морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 проживает в № дома № по ул.Ленинградской в г.Хабаровске, и является собственником данного жилого помещения.

Управление многоквартирным домом № по ул.Ленинградской в г.Хабаровске, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-у осуществляет ООО «Бруслит Сервис».

Согласно акту от 18.10.2018, составленному при осмотре квартиры № дома № по ул.Ленинградской в г.Хабаровске, установлены следы затопления квартиры № по причине порыва сгона по резьбе к чугунному радиатору отопления, аварийные краны отсутствуют.

Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры, пострадавшей в результате затопления, составила 138 302 рублей, что подтверждается локальным сметным расчетом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание позицию ответчика не оспаривающего причину затопления квартиры истца, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва сгона по резьбе к чугунному радиатору отопления в квартире № дома № по ул.Ленинградской в г.Хабаровске, произошел залив водой жилого помещения, принадлежащего истцу. 

В результате затопления причинен имущественный вред, в связи с чем, право требования о возмещения вреда нашло свое подтверждение при рассмотрении дела по существу.

В соответствие с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исходя из предмета спора, и установленных судом договорных отношений истца и ответчика ООО «Бруслит Сервис» усматривается, что правоотношения указанных сторон в рамках заявленного спора, помимо норм гражданского и жилищного законодательства регулируются указанным выше законом. 

Пунктом 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствие с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подп. «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. «б»); доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения (подп. «в»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подп. «г»); постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (подп. «д»); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подп. «е»); соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (подп. «ж»).

В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждающим «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда» установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны осуществлять надлежащую эксплуатацию внутридомового оборудования, а также принимать меры по предупреждению повреждений, приводящих к нарушению режима функционирования.

В соответствии с п. 1,2,4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» каждый потребитель имеет право на то, чтобы услуги, связанные, в том числе с техническим обслуживанием общего имущества, соответствовали по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 указанного Закона.

В силу ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме (ч.1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (ч. 2).

При этом абзацем пятым ч. 3 указанной нормы закона установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Доказательств отсутствия вины ООО «Бруслит Сервис» в ненадлежащем исполнении обязательства о предоставлении качественных и безопасных услуг суду не представлено.

При определении стоимости причиненного ущерба, суд, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за основу в качестве доказательства принимает заключение специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 27.11.2018 №1276/18, так как оно отвечает требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, стороной ответчика доказательств, опровергающих выводы специалиста, не представлено, судом не установлено каких-либо противоречий между выводами специалиста и актом осмотра квартиры истца.

Принцип полного возмещения ущерба предусмотрен ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из приведенных норм закона следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего в том же объеме, что и до причинения вреда.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика убытки истца, выразившиеся в понесенных им в досудебном порядке расходах на оплату независимой экспертизы, в размере 18 900 рублей. 

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ей нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда № 252-О от 16.10.2001), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в сумме 5 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу последней (138 302 рублей + 18 900 рублей + 5 000 рублей), что составляет 81 101 рублей.

Исходя из положений статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расходов на оплату независимой экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» в пользу ФИО3 ФИО8 ущерб в размере 138 302 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 18 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 81 101 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 4 февраля 2019 года.

Судья Е.В. Федореев