Дело № 12-81/2026 (12-1253/2025)

УИД: 86RS0007-01-2025-001622-34

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2026 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ИнкомСтрой» на постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 № 10673342253439633599 от 13 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ИнкомСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 № 10673342253439633599 от 13 марта 2025 года 2025 года по делу об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении, ООО «ИнкомСтрой» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 29 января 2025 года в 10:21:44 по адресу: 735 км 327 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 404 Тюмень-Ханты-Мансийск, ХМАО – Югра, собственник (владелец) транспортного средства «SHACMAN SX32586V385», государственный регистрационный знак № в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, допустило движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ИНКОМСТРОЙ», ИНН: №, юридический адрес: (адрес)

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ИнкомСтрой» обратилось в суд с жалобой, в которой просят постановление отменить, производство прекратить. Требования мотивировали тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку в период с 01 января 2025 года по 31 января 2025 года на расчетной записи № имелись денежные средства, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, считают, что постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от 04 июня 2025 года, постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 № 10673342253439633599 от 13 марта 2025 года – оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи суда ХМАО – Югры от 24 июля 2025 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от 04 июня 2025 года, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Нефтеюганский районный суд ХМАО – Югры.

Решением Нефтеюганского районного суда от 16 сентября 2025 года, постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 № 10673342253439633599 от 13 марта 2025 года – оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи суда ХМАО – Югры от 30 октября 2025 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от 16 сентября 2025 года, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Нефтеюганский районный суд ХМАО – Югры, в связи с тем, что сведения относительно работы указанного технического средства, техническая документация на средство измерения, акты о техническом обслуживании этой системы, данные инструментального контроля, сертификаты и иные документы судом не истребованы, соответствие указанной системы измерения требованиями, которые к ней предъявляются, не проверено.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ИнкомСтрой» обратилось в суд с жалобой, в которой просят постановление отменить, производство прекратить. Требования мотивировали тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку в период с 01 января 2025 года по 31 января 2025 года на расчетной записи № имелись денежные средства, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, считают, что постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО «ИнкомСтрой» и представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя ООО «ИнкомСтрой» и представителя административного органа не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Частью 3 данной статьи установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, судья при производстве по делу об административном правонарушении не должен подменять собой сторону в деле и заниматься сбором доказательств, постановляет судебный акт на тех доказательствах, которые ему представляют стороны.

Решением судьи суда ХМАО – Югры от 30 октября 2025 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от 16 сентября 2025 года, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Нефтеюганский районный суд ХМАО – Югры, в связи с тем, что сведения относительно работы указанного технического средства, техническая документация на средство измерения, акты о техническом обслуживании этой системы, данные инструментального контроля, сертификаты и иные документы не истребованы,, соответствие указанной системы измерения требованиями, которые к ней предъявляются, не проверено.

В силу п. 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью проверки законности и обоснованности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, Нефтеюганским районным судом 23 декабря 2025 года, 29 декабря 2025 года, 26 января 2026 года были направлены запросы руководителю МТУ Ространснадзора по ЦФО для предоставления свидетельства о поверке №С-ДЗЛ/05-02-2023/220119534, действительного до 04.02.2025 технического средства измерения, комплекса аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701270, технической документации на средство изменения, актов о техническом обслуживании этой системы, данных инструментального контроля, сертификатов.

Данные запросы были получены административным органом 29 декабря 2025 года, 20 января 2025 года, 09 февраля 2025 года соответственно.

В соответствии с частью 2 статьи 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрос по делу об административном правонарушении подлежит исполнению не позднее чем в пятидневный срок со дня получения указанного запроса.

Однако запрашиваемые сведения, содержащие доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения ООО «ИнкомСтрой» административным органом на основании вышеуказанных запросов в Нефтеюганский районный суд ХМАО – Югры представлены не были.

Таким образом, проверить законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИнкомСтрой» в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным.

В соответствии с п.3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения ООО «ИнкомСтрой» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 № 10673342253439633599 от 13 марта 2025 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 № 10673342253439633599 от 13 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, которым ООО «ИнкомСтрой» привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-81/2026. Решение в законную силу не вступило.