Судья ФИО3 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

02 ноября 2023 года 

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО15,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО7, 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, возражениями на жалобы осужденного ФИО1 государственного ФИО6 на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по двенадцати составам п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 11 месяцев и 23 дня на основании постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы, с присоединением в порядке ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Саратовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к итоговому наказания в 1 год и 9 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году и 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто;

под стражей не содержавшегося и не задерживавшегося в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году и 10 месяцам лишения свободы, окончательно назначено ФИО1 к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, отбываемого в исправительной колонии строгого режима, а также полностью зачтено ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору отбытое им наказание по приговору 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу избрана мера ФИО1 пресечения в виде содержания под стражей, заключён под стражу по настоящему делу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена.

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновными и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Указанное преступление совершено осужденным в ноябре 2022 года на территории 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что не уведомлял сотрудников полиции о планах уехать из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 

<

адрес> на учет не встал в правоохранительных органах, поскольку не посчитал нужным, т.к. часто меняет место своего жительства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая доказанность вины и правильности квалификации действий, считает приговор незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и назначения вида исправительного учреждения. Просит смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию поселение либо принудительные работы.

В дополнительной жалобе осужденный ФИО1 просит учесть, что суд зачел время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако в предыдущем приговоре его срок отбывания наказания его под стражей был исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. т.е. до вынесения приговора.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО6 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 без удовлетворения за необоснованностью приведенных в них доводов. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник по назначению суда адвокат ФИО5 доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор суда отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Участвующий в судебном заседании прокурор ФИО7 просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлению основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанных доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные самим судом первой инстанции, раскрыта субъективная и объективная сторона содеянного осужденного.

Виновность осужденного подтверждается показаниями самого осужденного ФИО1 не отрицавшего факт оставления им места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, ктоме того показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, показавших, что именно ФИО1, причастен к совершению инкриминируемого ему преступления, а также письменными доказательствами имеющихся в материалах уголовного дела:

- рапортом ст. участкового уполномоченного полиции ОУУП МО МВД России «

<

адрес>» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, согласно графика не явился на регистрацию в МО МВД России «

<

адрес>» (т. 1 л.д. 3);

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

адрес>» ФИО9 сообщил об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ находящегося под административным надзором ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, после 22 час. (т. 1 л.д. 4);

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

адрес>» ФИО10 сообщил об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ находящегося под административным надзором ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, после 23 час. (т. 1 л.д. 10);

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

адрес>» ФИО11 сообщил об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ находящегося под административным надзором ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, после 22 час. 00 мин. (т. 1 л.д. 14);

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

адрес>» ФИО9 сообщил об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ находящегося под административным надзором ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, после 23 час. (т. 1 л.д. 19);

- рапортом инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

адрес>» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, находящийся под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. не явился на регистрацию согласно графика без уважительных причин (т. 1 л.д. 27);

- рапортом инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

адрес>» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, находящийся под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. не явился на регистрацию согласно графика без уважительных причин (т. 1 л.д. 30);

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальник ОУР ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> сообщил о задержании ФИО1, находящегося в розыске (т. 1 л.д. 39);

- протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого о/у ОУР ОП № в составе Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО12 произвела задержание ФИО1, находящегося в федеральном розыске (т. 1 л.д. 40); 

- рапортом инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

адрес>» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении места нахождения ФИО1 и обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «

<

адрес>» Свидетель №1 изъяты: папка-скоросшиватель: «Дело административного надзора № на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>», с находящимися в ней документами; папка-скоросшиватель: «КНД № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>», с находящимися в ней документами (т. 1 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: Дело административного надзора № на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с находящимися в нем документами, в которых имеется предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «

<

адрес>» Свидетель №1 под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений; Контрольно- наблюдательное дело (КНД) «№ по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>», с находящимися в нем документами (т. 1 л.д. 65-68); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 171-173);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: Делом административного надзора «№ на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>», с находящимися в нем документами, и Контрольно-наблюдательное дело (КНД) «№ по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>», с находящимися в нем документами, возвращены инспектору по осуществлению административного надзора МО МВД России «

<

адрес>» старшему лейтенанту полиции Свидетель №1 (т. 1 л.д.174-176);

- решением Дивеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 в связи с установлением в его действиях опасного рецидива преступлений согласно судимости по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (до ДД.ММ.ГГГГ), с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток; 

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (т. 1 л.д. 82-88, 178-181);

- выкопировкой из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть МО МВД России «

<

адрес>, копией дактилокарты на ФИО1 и копией графика дежурств участкового уполномоченного ФИО8, согласно которым свидетель дежурил ДД.ММ.ГГГГ на суточном дежурстве, дактилокарта датирована ДД.ММ.ГГГГ и по книге учета доставленных ФИО1 был доставлен в полицию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт его пребывания в отделе полиции в указанную дату и факт заполнения им документов об административном надзоре лично в указанный временной период.

Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них, и отвергает другие.

Указанная в приговоре суда совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осуждённого и которым суд не дал бы оценки в приговоре не имеется. 

Позиция осужденного и его защитника как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 Действия ФИО1 судом, верно, квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вопреки доводам, приведёнными в апелляционных жалобах осужденного о несправедливости назначенного в виде реального лишения свободы наказания вследствие его чрезмерной суровости, необходимости изменения вида исправительного учреждения и неверном исчислении его время его содержания под стражей согласиться нельзя.

Как следует из представленных материалов, наказание осужденному определено в полном соответствии с требованиями закона – ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, влияния назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи.

При этом суд первой инстанции верно установлены обстоятельства смягчающие наказание: раскаяние в совершенном преступлении, признание вины, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний и психических расстройств, не исключающих вменяемости, а также обстоятельства, негативно повлиявшие на возможность социализации ФИО1 после детского дома (необеспеченность его жилым помещением и постоянным местом для проживания). 

Одновременно судом мотивированно не признан в отношении ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступления. 

Суд надлежаще мотивировал вывод о возможности достижения целей уголовного наказания в отношении ФИО1 только при назначении осужденному реального лишения свободы, а также заключил о невозможности достижения указанных целей при его условном осуждении либо назначении ФИО1 иного, более мягкого, вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Избранное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соответствует личности осужденного, опасности содеянного, отвечает принципу соразмерности и учитывает все значимые по делу обстоятельства, влияющие на назначение правосудного наказания, в том числе – и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе. 

Исходя из характера применённого к ФИО1 наказания явно чрезмерных лишений и ограничений на стороне последней не вызываемых необходимостью реализации закрепленных в ст.43 УК РФ целей наказания, не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения определен осужденному верно как исправительная колония строгого режима, и изменению не подлежит.

Кроме того, срок содержания под стражей ФИО1 с момента его задержания 10.02.2023г. зачтен при назначении наказания по приговору Дивеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а отбытое им наказание зачтено в срок лишения свободы в срок окончательного отбывания наказания назначенного приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, требования общих начал назначения наказания, регламентированных уголовным законом, судом соблюдены, оснований для смягчения наказания, как об этом просит осужденный, оли оснований для отмены приговора в апелляционном порядке не имеется. Вид исправительного учреждения осужденному определён верно.

Учитывая, что нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловное изменение или отмену приговора, судом допущено не было, доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: ФИО15