Судья Нувахова О.А. Дело № 33-6144/2025

УИД 76RS0014-01-2024-002448-38

Изготовлено 12 декабря 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бачинской Н.Ю.

при секретаре Кочетковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 декабря 2025 г.

гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 27 мая 2025 г., которым с учетом определения от 19 июня 2025 г. об исправлении описки, постановлено:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачучастной жалобы на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 07 октября2024 года об оставлении частной жалобы без движения, и на определение Кировскогорайонного суда г. Ярославля от 29 октября 2024 года о возвращении частной жалобы.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 06 июня 2024 года о возвращении искового заявления и определение Кировского районного суда г. Ярославля от 02.09.2024 г. о возвращении частной жалобы отказать.

установил:

Определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 6.06.2024 исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании договора уступки прав требования от 22.10.2021 недействительным, взыскании компенсации морального вреда, возвращено как поданное с нарушением правил подсудности.

27.08.2024 ФИО1 на указанное определение подана частная жалоба.

Определением судьи от 02.09.2024 частная жалоба ФИО1 на определение от 06.06.2024 возвращена, поскольку подана с пропуском срока на обжалование, ходатайства о восстановлении срока не содержит.

03.10.2024 от ФИО1 поступила жалоба на указанное определение, которая определением от 07.10.2024 оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям статьи 322 ГПК РФ, а именно не оплачена государственной пошлиной, определением от 29.10.2024 частная жалоба ФИО1 возвращена в виду не устранения недостатков.

03.04.2025 поступила частная жалоба ФИО1 на определения Кировского районного суда г. Ярославля от 06.06.2024, от 02.09.2024, от 07.10.2024, от 29.10.2024 г. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалоб.

Судьей постановлено указанное выше определение от 27.05.2025.

19.06.2025 вынесено определение об исправлении описки, допущенной в определении суда от 27.05.2025 в части неверного указания в даты определения о возвращении искового заявления, а именно неверного указания года.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, в части отказа в восстановлении процессуального срока на подачу частных жалоб на определения от 06.06.2024 и от 02.09.2024. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Частная жалоба назначена в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части по доводам, изложенным в жалобе, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 06.06.2024 о возвращении искового заявления и определение от 02.09.2024 о возвращении частной жалобы на определение от 06.06.2024, судья исходил из того, что определение от 06.06.2024 получено ФИО2 19.08.2024, определение от 02.09.2024 получено 23.09.2024, вместе с тем обращение с частной жалобой имело место 03.04.2025.

Оценивая доводы частной жалобы, о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на определения судьи суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Из дела следует, что определением 6.06.2024 исковое заявление возвращено как поданное с нарушением правил подсудности. 27.08.2024 ФИО1 на указанное определение подана частная жалоба.

Определением судьи от 02.09.2024 частная жалоба ФИО1 на определение от 06.06.2024 возвращена, поскольку подана с пропуском срока на обжалование, ходатайства о восстановлении срока не содержит.

03.10.2024 от ФИО1 поступила жалоба на определение от 02.09.2024, жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением от 07.10.2024 данная частная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям статьи 322 ГПК РФ, а именно не оплачена государственной пошлиной, впоследствии определением от 29.10.2024 возвращена в виду не устранения недостатков.

Определения от 07.10.2024 и 29.10.2024 являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции после вынесения судьей определения от 27.05.2025 о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 21.08.2025 определение от 07.10.2024, которым оставлена без движения частная жалоба на определение от 02.09.2024 по мотиву неуплаты государственной пошлины, оставлено без изменения.

Определение от 29.10.2024 апелляционным определением Ярославского областного суда от 21.08.2025 отменено, материал направлен в суд первой инстанции для разрешения ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 15.09.2025 ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение от 02.09.2024.

Учитывая вышеприведенные последующие процессуальные действия, связанные с отменой определения судьи от 29.10.2024, о возвращении частной жалобы, поданной 03.10.2024, принимая во внимание, что частная жалоба на определение от 02.09.2024 поступила в суд 03.10.2024, жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, с учетом того, жалоба на определение от 02.09.2024 подана в разумные сроки (03.10.2024) с момента получения копии определения (23.09.2024 в последний день срока обжалования), в целях реализации конституционных прав на доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 02.09.2024.

С выводом судьи об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 06.06.2024 о возвращении искового заявления, суд апелляционной инстанции соглашается, судом верно учтено, что данное определение от 06.06.2024 получено ФИО2 19.08.2024, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока впервые заявлено 03.04.2025.

Доводы жалобы, о наличии оснований для восстановления срока ввиду болезни заявителя в период с 17.10.2024 по 10.03.2025, отсутствия судебного акта до 12.03.2025, с учетом установленных обстоятельств, даты, когда лицу достоверно стало известно о состоявшемся определении (19.08.2024 получено лично) не свидетельствуют о незаконности принятого судом постановления в части разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 06.06.2024.

По смыслу норм действующего законодательства, регулирующих восстановление процессуального срока, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, вместе с тем, таких обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, определение от 27.05.2025 в обжалуемой части, об отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы от 02.09.2024 подлежит отмене с разрешение вопроса по существу - восстановлении пропущенного процессуального срока, в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 27 мая 2025 г., с учетом определения от 19 июня 2025 г. об исправлении описки об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 02 сентября 2024 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 02 сентября 2024 г. о возвращении частной жалобы.

Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 27 мая 2025 г., с учетом определения от 19 июня 2025 г. об исправлении описки, в части отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 06 июня 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 в указанной части - без удовлетворения.

Судья