П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 30 января 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей Тирской М.Н.,

при секретаре Бутыленковой Д.Д., 

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

потерпевшего Х.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Возных А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-131/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате 

<

адрес>, ограниченно годного к военной службе по ст. *** приказ МО РФ *** от 2003 года, холостого, состоящего в фактически семейных отношениях с П.А., работающего в филиале *** ***, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

в феврале 2019 года ФИО1 увидел, припаркованный на парковочной площадке, расположенной напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, автомобиль «Тойота ФИО2», государственный регистрационный номер ***, принадлежащий незнакомому Х.П., и у него возник умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля.

23 ноября 2019 года около 17 часов ФИО1, с целью реализации преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью незаконного обогащения, пришел на парковочную площадку, расположенную напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находился автомобиль «Тойота ФИО2», государственный регистрационный номер ***, воспользовавшись тем, что рядом никого из людей нет, умышленно пнул по колесам автомобиля и подергал ручки дверей, в результате чего убедился в отсутствии сигнализации. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, увидев, что у автомобиля спущены все 4 колеса, с целью хищения автомобиля и дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, умышленно позвонил по объявлению, указанному на сайте «Авито», незнакомому Л.В., оказывающему услуги по транспортировке неисправного автотранспорта, и попросил помочь транспортировать принадлежащий ему неисправный автомобиль в ГСК «Березка-2» г.Братска. ФИО3 на принадлежащем ему грузовом бортовом автомобиле-эвакуаторе «ISUZU FORWARD» государственный регистрационный номер *** около 18 часов 23.11.2019 года подъехал на вышеуказанную парковочную площадку, где введенный в заблуждение предоставленной ФИО1 информацией, несоответствующей действительности, полагая, что Таланов действительно транспортирует свой неисправный автомобиль, помог ФИО1 загрузить автомобиль «Тойота ФИО2» государственный регистрационный номер ***, в грузовой бортовой автомобиль-эвакуатор «ISUZU FORWARD», тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автомобиль «Тойота ФИО2», государственный регистрационный номер ***, стоимостью 72 797 рублей 86 копеек, принадлежащий ФИО4 Далее ФИО1, на вышеуказанном грузовом автомобиле - эвакуаторе перевез похищенный им автомобиль «Тойота ФИО2» государственный регистрационный номер *** на территорию ГСК «Березка-2» в г. Братске, где оставил его с целью дальнейшего разбора и продажи по запчастям, то есть с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб в размере 72 797 рублей 86 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло, данный вывод суда подтверждается справкой врача-психиатра о том, что ФИО1 на учете не состоит (том 1, л.д. 227), а также с учетом его поведения в судебном заседании, который подробно, осмысленно отвечал на заданные вопросы, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 1, л.д. 225, 227), по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 296), по месту работы филиал ***, характеризуется положительно (т. 1, л.д. 250).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений, указал, каким образом распорядился похищенным имуществом, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья, а также оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы – П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее строгого и более строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность ФИО1

Вместе с тем, установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила части 1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания в виде обязательных работ, суд не применяет, а также не учитывает требования части 5 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное наказание в виде обязательных работ для ФИО1 не является наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление. 

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль «ТОЙОТА ФИО2», две пластины государственных регистрационных знаков X 147 УЕ 38 RUS, автомобиль «ТОЙОТА ФИО2» в кузове темно- серого цвета, переданные потерпевшему, - оставить в распоряжении потерпевшего. 

Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату Возных А.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 2250 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль «ТОЙОТА ФИО2», две пластины государственных регистрационных знаков X 147 УЕ 38 RUS, автомобиль «ТОЙОТА ФИО2» в кузове темно- серого цвета, переданные потерпевшему, - оставить в распоряжении потерпевшего. 

Процессуальные издержки в размере 2250 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Возных А.С., за оказание юридической ФИО1 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Н.Тирская