Дело №2-1514-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Сергиенко А.В.

с участием прокурора Жумаевой Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 22.05.2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу 20.02.2018 г. ФИО1 признан членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу 

<

адрес> (далее - жилое помещение), за ФИО1 признано право пользования жилым помещением, с обязанием администрацию г. Кемерово заключить договор социального найма жилого помещения. Администрацией г. Кемерово ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в передаче жилого помещения в собственность граждан в связи с отсутствием полного пакета документов, а именно, отсутствием документов, подтверждающих, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ утратил право на данное жилое помещение. ФИО1, считает, что его права нарушены, а ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> на основании следующего. ФИО2 (далее - ФИО2, наниматель), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ордера, Кемеровским производственным управлением водопроводно-канализационного хозяйства было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (далее - жилое помещение). Ниниматель вселилась в жилое помещение и вселила в него в качестве членов семьи своего гражданского мужа ФИО1 и сына ФИО3 Дата постановки на регистрационный учет нанимателя и членов его семьи - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ и была выписана в связи со смертью 29.05.1997г. Сын нанимателя был выписан из жилого помещения в связи с осуждением 08.11.1997 г. После освобождения он стал проживать по другому адресу, затем был повторно осужден. На проживание в жилом помещении по адресу 

<

адрес> не претендовал, не оплачивал коммунальные услуги и не выполнял другие обязанности, как член семьи нанимателя, связанные с договором найма. В настоящее время ФИО3 зарегистрирован и проживает в другом месте по адресу: 

<

адрес>. Информация о месте регистрации ФИО3 выяснена истцом в ходе рассмотрения дела № в Заводском районном суде г. Кемерово, в котором ФИО3 был привлечен судом третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. ФИО1 проживает в жилом помещении с 30.04.1992 г. по настоящее время. Таким образом, ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, так как с 08.11.1997 г. в указанном жилом помещении не зарегистрирован, не проживал, на проживание не претендовал и не обращался за восстановлением своих прав на спорное жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивал, не нес иных обязанностей по содержанию жилого помещения.

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года, в судебном заседании требования истца поддержала, пояснения дала аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО3, извещался судом о необходимости явки в суд повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, так как адресат не является по почтовым извещениям за получением заказной судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд, суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые суду пояснили, что истца знают, ответчик сын первой гражданской жены истца, в спорном жилом помещении давно не проживает, не вселялся, расходов не несет по содержанию, вещей ответчика в квартире нет, ни кто не чинил препятствие по вселению и проживанию ответчику.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с и. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09 года за № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороной других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилья и коммунальных услуг и др. Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ордера, Кемеровским производственным управлением водопроводно-канализационного хозяйства было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 16.01.2018 г. по делу №, вступившим в законную силу 20.02.2018 г. ФИО1 признан членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу 

<

адрес> (далее - жилое помещение), за ФИО1 признано право пользования жилым помещением, с обязанием администрацию г. Кемерово заключить договор социального найма жилого помещения (л.д.9-11).

Истец фактически является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес> момента вселения была зарегистрирован в указанном жилом помещении.

Согласно поквартирной карточки, в спорном жилом помещении ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован, снят был с учета 08.11.1997г. в связи с его осуждением. После этого, не желая проживать дальше в указанном жилом помещении ответчик не вселялся.

Препятствий для проживания ФИО3 в спорной квартире никто не чинил. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке не предъявлял. В настоящее время ФИО3 зарегистрирован и проживает в другом месте по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО3 в жилом помещении по 

<

адрес> фактически не проживает, не несет обязанностей нанимателя по оплате за жилое помещение с 1997 года, что говорит о том, что он отказался в одностороннем порядке от исполнения договора найма жилого помещения. Его не проживание в жилом помещении носит постоянный характер.

В связи с выше изложенным, учитывая установленные судом обстоятельства, требования закона ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09 года за № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом его на другое постоянное место жительства, так как в судебном заседании достоверно установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, а представленные истцом доказательства являются достаточными и бесспорными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.05.2018 года

Судья: Изотова О.В.